[讨论]个人声誉与组织声誉

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>聂辉华：jinboli版主问个人声誉与组织声誉的关系问题，我觉得可以参考Tadelis1999年在AER上的文章《作为一种可交换财产的声誉》。他是哈特的学生，沿袭其思路，将声誉与财产相联系，从而使个人声誉与组织声誉相对分离并可转换。至于如何反过来将组织声誉转为个人声誉，我认为这可能更有意思。模型的难点仍是多重均衡问题或者无限期界问题。</P>
<P>jinboli：Tadelis (1999) 有个假设上的缺陷，也是被很多人批评的，就是他假设别人看不到你这个企业已经换了老板了，在这个问题上存在非对称信息，但这又无法解释为什么有的企业老板换了，而且大家都知道，但声誉依旧呢？个人觉得，在组织声誉上可能有两种思路来解释这个问题。一是考虑企业文化，这也是Kreps曾强调过的，企业文化沉淀在员工身上，换了老板照旧，正如现在联想收购了IBM，联想不想去动IBM的企业文化；另一种是考虑多人博弈的均衡。前者比较麻烦，后者有博弈论基础。我发现，真正拥有好声誉的总是少数企业，这中间可能有一些市场条件在进行筛选。因此考虑市场条件约束下的分离均衡也许是个方向，而这个可以尝试着从考虑“集体声誉”（注：集体声誉不是组织声誉，组织总有人在policing，而集体声誉则是多人博弈的均衡结果）着手。个人想法，敬请批评。</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：tadelis Polici 非对称信息 博弈论基础 Kreps 讨论 组织 声誉

<P>Kreps实际上只是考虑了组织声誉，并无个人声誉。不知jin版主说的多人博弈具体怎么回事？</P><P>从市场筛选的角度来看，可能很多因素看不清楚。我觉得从组织内部个人与企业的关系上看可能更容易看清，因为至少有财产作为纽带。我比较同意从产权的角度上看待个人声誉与组织声誉的转化。</P>

嗬嗬，挪到这里来了

<P>这么说吧，如果一个有声誉的人（像张瑞敏）在海尔有股份，而且是掌权者，那么我们可以说海尔也有声誉。此时，个人声誉等于组织声誉。反之，如果没有股份，我们恐怕只能说张个人有声誉。如果将张的人力资本作股，等于给他股权。</P><P>有什么问题？</P>

我的想法是，集体的声誉可以是平等的个人博弈后的均衡结果，市场条件无形中施加了一个限制，使得均衡是分离的。

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>jinboli</I>在2005-8-26 0:21:30的发言：</B>
我的想法是，集体的声誉可以是平等的个人博弈后的均衡结果，市场条件无形中施加了一个限制，使得均衡是分离的。</DIV>
<P>组织内“平等的”个人是什么意思？他们在所有权、权威、知识等方面应该有重大差异吧？那么就是说，有差异的一堆人如何形成一个维护集体声誉的均衡呢？我觉得必须初步将组织的成员进行分类，然后才谈得上博弈分析。
<P>市场又是通过什么手段来筛选呢？尤其是信息不对称时。</P>

很好的话题啊，大家怎么不跟进讨论罗？

觉得这也是一个企业文化的一个范畴，特别是在中国这种环境条件，比如说中兴和华为两个企业，中兴企业文化我深有体会就是侯为贵的为人处世方法，华为则是任正非的影子。在企业的成立不久的时候这种文化价值官是很明显的，随着企业的发展，在淡化。讲信誉的转化上，要看个人信誉对企业信誉有多大的影响，我的浅见是：
这个人在企业中的财产权和控制权有多大。二、处于企业的那个发展时期。 三，企业信誉和个人信誉在整个累积的过程。谢谢！