价值科学定义

马克思的逻辑是：
一小时=一小时
一小时劳动=一小时劳动
张三一小时劳动=李四一小时劳动
高生产力下的一小时劳动=低生产力下的一小时劳动
所以，在单位时间里，高生产力生产的商品数量比低生产力下生产的商品数量多，
所以，生产力越高，单位商品的价值越低，即劳动生产力与商品价值成反比

美国劳动生产力高，中国劳动生产力低
所以，中国商品价值高，美国商品价值低

经济学公理：同一产品所耗费的社会劳动量相等；以不同方式生产的相同或具有相同效用的产品所耗费的社会劳动量相等。

效用定义
效用是一事物相对它物的作用或相关性。价值是劳动的效用，是劳动对于人的生存发展的作用或相关性，这种作用的影响程度或相关性的量化就是价值量。

我的理解是按西方主流经济学“效用”概念，不能说“效用是一事物相对它物的作用或相关性”，因为“某一事物”相对的“它物”这个对象是“人”这个主体，当然，这是以“人类”为对象或价值参照系的价值论，如果，“某一事物”作用或相关性的相对对象不局限于“人”，从“人”的主体性推之于“物”即对象泛化为包括“人”在内的“物”，那么，关于“人类社会”的传统的“价值”就体现为包括“人”在内的以宇宙自然和人造物为参照系(对象)的“价值”，不过，由于这里如不涉及“时间”，那么，你所说的“价值”，实际上可以看作为“功用”或“功能”以及“效应”等，类似于马克思的“使用价值”概念。在马克思认为“使用价值”是商品甚至“物”的自然属性，而“劳动力(量)”以及“劳动力(量)”耗费过程中的“时间”是属于“人”的生产劳动过程中相对“可控”的“社会”因素，故在某一时间段中使用的人类劳动力的过程用“社会劳动时间”体现，而从人类社会系统与自然系统相互作用的长期的“人类劳动”过程中，作为一个开放系统的人类社会，从自然中获得的“使用价值”又的确可以抵消人类社会自身的社会劳动力(量)的“使用价值”耗损，甚至是由于看起来战胜了自然，使人类社会在与自然斗争中获得了生产资料使用价值的财富积累(剩余价值的空间形式)，整体上好像所有人类劳动力的使用或耗费都是“必要的”，故，从整体上“社会劳动时间”也就是“社会必要劳动时间”，“价值”的计量就从社会劳动力(量)和时间量的投入中入手，但是，这个“必要”我在多年的研究中认为不能以马克思上述的假设，而是应加入以劳动力(量)的供给与需求量的“信息对称″程度，即劳动力与自然环境发生作用产生的使用价值物(主要是商品)的供给与需求关系，这里又体现为劳动力的使用价值，这是一个空间问题。
故你所说的“价值是劳动的效用”，就可以理解为“价值是人的劳动力的使用价值”，而马克思引入了时间，但却把“使用价值″的获得看作为人类社会与自然互动过程中信息对称的结果，故“劳动力(量)”的耗费是必然有回报(补偿)的，这就像中国古代传统的一句名言“天道酬勤″，或今人的“多劳多得”，其实，这是不全面的，相对而言，我认为在被选择上是“天道酬功”而非酬“勤″，不是“矢量”没有大小与相对对象泛泛而谈使用价值都是无功的，何谈“天道之酬”?或从主观上，主体目的与对象标准的统一才是有“效”而“值”得去做的选择，而这个就是自然的价格与价值的机制，不仅能解释人类社会的发展还能进一步解释生物进化，甚至追逆物种的起源之机制，我十几年来有许多关于这方面的论述，就算狭义而言，人的“劳动”也是“劳动目的”、“劳动主体”、“劳动对象”以及“劳动工具(包括劳动生产资料)”的统一，有一个谁对谁、何人对何物的劳动目的、对象、过程。。。等等相对性。
以上为个人之见，错误不足之处在处难免！请多多指教

林汉扬 发表于 2018-3-11 17:32
我的理解是按西方主流经济学“效用”概念，不能说“效用是一事物相对它物的作用或相关性”，因为“某一事物 ...

对于马克思而言，价值、使用价值、交换价值是彼此独立的。而我说的价值是劳动交换价值与劳动效用或使用价值统一的，交换价值是以使用价值或效用为计量对象的。

在你的定义中:什么是劳动交换价值与劳动效用或使用价值?它们之间什么关系？又如何计量？有数学公式推演吗？

林汉扬 发表于 2018-3-11 20:06
在你的定义中:什么是劳动交换价值与劳动效用或使用价值?它们之间什么关系？又如何计量？有数学公式推演吗？

使用价值与交换价值 是价值的不可分割的一体两面。

YJDWII 发表于 2018-3-12 08:53
使用价值与交换价值 是价值的不可分割的一体两面。

当然，如果你把使用价值与交换价值看作为 是价值的不可分割的一体两面，而这个“交换″是人类社会内部之间人与人的商品交换即“人类社会交换”的话，那么，某一事物的供给的使用价值就只能是指被人类社会使用的对象相对于人类社会自身的需求而言，而非你所说的“效用定义
效用是一事物相对它物的作用或相关性”，就是说，你上述的“使用价值”实际上只能说是一个“人类社会内部所有权的商品使用价值的社会交换”，而非相对于“它物”这对象了，也就是说劳动产品或商品的使用价值对象是“人”，使用时表现为使用人对该物品或商品的“效用”，关于这个“效用”，我又分为使用人相对客观身体生理“本我”的效用与相对主观自我意识的满足程度的评价即“自我效用”之分，而与人类社会相对无关的自然界中物与物的“自然交换”以及人类社会与自然环境的“人与物交换”之中存在的“自然使用价值”呢？你是否要把它们另外命名?可见，这里涉及到“名”或概念的界定，我们许多人在论坛争论不休正是因为各自忽略了一个相对的界定，而这个界定是可以用数学化定位的，比如，“交换”，这个概念，传统的只有①“社会(商品)交换”，而我在多年前提出了经济学不能仅仅是研究①，还要研究②“人与自然的交换”以及③物(包括人)与物的交换。①∈②∈③，这是从以人为中心的人本主义(人道)的局限中摆脱出来，走向天人合一之道，以及更客观的理解“天道”(物理)，而这个工具就是“(价值的)相对原理”。离开这个就容易犯错，即缺乏一些前提泛泛而谈了。

林汉扬 发表于 2018-3-12 09:55
当然，如果你把使用价值与交换价值看作为 是价值的不可分割的一体两面，而这个“交换″是人类社会内部之 ...

人类对世界的认识包括两个方面：其一是是什么；其二是有多少。我说交换是回答价值量有多少的方法。
一公斤有多少？一公斤的含义是什么？你弄清楚了这个问题，也许你能明白我的意思。

人类对世界的认识包括两个方面：其一是是什么；其二是有多少?
我说交换是回答价值量有多少的方法。
一公斤有多少？一公斤的含义是什么？你弄清楚了这个问题，也许你能明白我的意思。
一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一
是什么与有多少是认识世界仅有的两个方面?请教弄清楚一公斤的含义是什么与有多少对研究价值量与交换有什么关系？我还真不知道，这个请多多指教。