[转帖]任何想驳倒马克思唯物主义和资本论的企图都是徒劳的！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

任何想驳倒马克思唯物主义和资本论的企图都是徒劳的！ 一，资本论上唯一没有定义的概念就是“价值”。因为他是全部资本主义经济方式的最抽象因而也是最具体的概念，一切其他的概念都可以由它来定义，但惟独没有比它再抽象的概念，因而抽象的逻辑思维方法根本不能定义价值。所以说整部资本论就是对价值意义的描述，价值的意义只有在对整个资本生产全过程的描述中才能得以解释、显现。 剩余价值的概念是从价值概念派生出来的，是从劳动价值学说开始通过严格的逻辑运行得出的必然的结论，所以要驳倒剩余价值学说，就必须先驳倒劳动价值学说，而要驳倒劳动价值学说就必须逐一驳倒资本论的全部原理，即要驳倒整部资本论，这真是一个想要驳倒它难如登天的悖论。这也就是为什么到现在还没人真正能驳倒剩余价值理论，因为资本论本身就是一个无底的宝库。 资本论当然有这样那样的缺点，但你不得不承认它的确具有非凡的惊人的无比巨大的逻辑力量；这就是为什么直到发达资本主义的今天，资本主义社会仍然十分重视马克思的原因。 首先要搞懂资本论全部原理，然后你才有可能驳倒它，然而你真得搞懂了，你也知道该怎么去做了。 二，我们在课堂学政治经济学的时候，老师给的定义就是“价值是凝结在产品中的无差别的人类劳动.”。其实这不是定义，这只是对这个词的一个说明。通过这个说明，难道你就明白什么是价值了吗？但可以使用这个词汇来思维了。 只有读完全部的资本论，看完整个资本生产的由抽象到具体全过程，我们才能把握什么是价值。 当年许多资产阶级的经济学家以此攻击马克思，直到现象学的出现，以及海德格尔基础存在论的哲学新思维方式的出现，人们这才能理解马克思的超前的思维方式。什么是存在（“是”）根本不可能给予定义，但通过海德格尔一生的思考是可以对存在（“是”）的意义大概把握的。价值就是资本的存在，资本的“是”，是资本之所以存在，资本之所以“是”资本的总根源，包含了能演化成资本的一切基因。 马克思的“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已”（《资本论》）的物质的概念也一样。他不可能定义，因为没有比他更抽象的概念了。但全部的哲学史和全部的科学成就就可以证明这个概念。要想驳倒物质概念、唯物观，除非驳倒整个人类的科学成果和和哲学成就。所以任何人想驳倒马克思的物质概念和唯物主义学说都是徒劳的。 资本论的逻辑强大到什么程度呢？除非资本论不能写成论证体系（写成书），一旦写成了，他实质上就为人类完成了一个伟大的工程，为人类的理性树立了一座丰碑，任何人企图用任何手段都不可能也绝不可能把他推毁！ 只要是科学的东西，他就既属于无产阶级也属于资产阶级，任何人和集团都终不可能独占。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：唯物主义 资本论 马克思 资本主义社会 资本主义经济 马克思 资本论 唯物主义 驳倒

呵呵,马对价值的描述和马的劳动价值论的公理的确是马学科的硬核,所以要批判马克思,就要从他的硬核开始,就像现在很多人批判西方的理论从经济人或理性人的假设一样.

但问题的关键是建立在一定的基础之上的一整套理论对现实世界的现象是否解释得到位,从我对马的理解,觉得马对资本剥削劳动的解释是绝对的真理,劳资关系永远是资本有生时期的主要斗争关系.如果人类真的想进入共产主义,就要首先干掉的是资本,这个马论中榨取工人阶级血汗的资本,

如果干掉资本的话,那么劳动者和生产资料直接结合,劳动者就是生产资料的所有者,不存在任何的第三人来分享劳动和生产资料结合创造出来的价值,或者财富.所以我们可以回到农业社会,每个人都种地,满足自己最基本的生理需要,就是生存的需要,每个人都不和别人发生交换,因为交换就可能导致一个劳动对另一个劳动的剥削,没有国家,每个人都热爱劳动,不会通过掠夺去获取财富,那么一个完美的共产主义社会就出现了.

我从来都觉得理论这个东西是用来团结自己的，不是用来批驳别人的，对马克思主义的批判我想是很多主流经济学团结自

身的一种手段而已，马克思的资本论和剩余价值的揭示都是对当时他所生活的资本主义生产方式的概括和总结，其中的正

确性毫无疑问得到了广大学者和劳动者的支持，从马克思评选为“千年有思想的人”就可以看出。

当然，逻辑的发展不能跳出历史的局限，我们必须承认，在当前阶段资本的作用还是存在的，而且在一定时期内是存在的

，作为推进物质社会的发展还是有相当大的作用的，对此马克思也没有否定，他只是说：生产越发展，工人受的剥削也就

越多，不是说社会的发展受阻。当前一旦发展到某个阶段，“资本异化”的现象成为肆意泛滥的时候，那么就可以在此

基础上进行否定，实现真正的社会主义。那时候“每个人都热爱劳动,不会通过掠夺去获取财富,那么一个完美的共产主义

社会就出现了”

是啊,反正马克思主义已经把世界上的其他经济学科都已经批判完了.

同时,虽然批判完了还没搞出一个具体可行的模式来消除资本的缺陷.

我没想批判,就是不相信而已.

以下是引用shuren在2005-8-31 10:29:10的发言：

我从来都觉得理论这个东西是用来团结自己的，不是用来批驳别人的，对马克思主义的批判我想是很多主流经济学团结自

身的一种手段而已，马克思的资本论和剩余价值的揭示都是对当时他所生活的资本主义生产方式的概括和总结，其中的正

确性毫无疑问得到了广大学者和劳动者的支持，从马克思评选为“千年有思想的人”就可以看出。

当然，逻辑的发展不能跳出历史的局限，我们必须承认，在当前阶段资本的作用还是存在的，而且在一定时期内是存在的

，作为推进物质社会的发展还是有相当大的作用的，对此马克思也没有否定，他只是说：生产越发展，工人受的剥削也就

越多，不是说社会的发展受阻。当前一旦发展到某个阶段，“资本异化”的现象成为肆意泛滥的时候，那么就可以在此

基础上进行否定，实现真正的社会主义。那时候“每个人都热爱劳动,不会通过掠夺去获取财富,那么一个完美的共产主义

社会就出现了”

小兄弟分析的好,肚子里有学问!佩服!

《资本异论》

http://www.nows.com/z

[此贴子已经被作者于2005-8-31 12:24:14编辑过]

呵呵，当然驳不倒的，你能驳倒圣经吗？

一门学问是不是科学，关键在于能不能实证。就像你不能证明上帝是否存在一样，你也永远无法检验“价值”是怎样创造的。

以下是引用张三李四在2005-8-31 12:31:37的发言：

呵呵，当然驳不倒的，你能驳倒圣经吗？

经典!最近正被一个同学劝着信基督教.

基督教的知识体系还真是自洽的,外人没办法和他们辩论的.

不过好在信基督的人一般都比较善良的说,不像某些人.

基督教的存在虽然不能证明是正确的，但是也是无法证伪的，按照波普的理论：任何有限的事实只能证伪而不能证明那些

全称判断的命题，而基督教恰恰就是一个全称判断命题。世界古代思想史中，中国的孔子，印度的释迦牟尼和欧洲的耶稣

是非常伟大的，他们解决了在他们那个时代的命题，最起码也许解决了人是怎么来的问题，其体系自然也是有相当的逻辑

性可循的，但是历史的发展会说明一切的，当梵蒂冈的教皇宣布上帝不存在的时候，我们也许取得了某种程度的胜利。

我粗略看了许多网友的文章，感觉有如下问题：1“价值”的内涵和外延界定不清：经济学上的含义是指其购买力，应和伦理观念上的含义[如对人的重要意义]分清，更不能有多重含义。2把“价值”的决定要素[如劳动]和用劳动作为分类及测量手段[纵使是测量购买力即价值本身]混为一谈。在这点上所有相信耗费劳动价值理论的学者，都比较严密：他们都不提耗费劳动为0的商品的价值决定。事实是：任何商品经济中的全体商品[含纯粹人类及非人类服务]，其中耗费的劳动，是一个从0%到100%的序列。正如其中耗费[占用]的土地和资本是一个从0%到100%的序列一样。3折算劳动价值理论重点在于揭示所有权对商品价值决定的意义。纵使全部耗费为0的商品的价值决定，如爱琴海岛上出土的维纳斯女神雕塑，也存在所有权对她的价值决定的影响，当她被所有并被投入市场之后。4折算劳动价值理论并不否定消费偏好和社会购买力分配[有效需求]对商品价值决定的意义。相反，它是把这两个基本要素看成相对独立的价值决定要素。 当一种商品耗费的劳动为0时，它的折算劳动并不为0。纵使得到它不需付出任何经济耗费[如劳动资本和土地等]，它的折算劳动亦不为0。折算劳动价值理论只是以一维的方式[从劳动的角度]去认识市场经济的思维工具，如斯拉发的“一般商品”。其实，自系统论在经济学得到应用以来，用系统的思维方式去认识市场经济,包括认识商品之间的交换比例由那些因素决定，已经取得了很大的进步。事实上，一个国家的政府，所信奉的分配伦理观，都会影响一些商品的交换比例的改变乃至整个市场经济的运行。 马克思本来应该研究的是资本主义性质的商品经济，即存在资本所有权，劳动所有权，土地所有权及政府调控的商品经济，其交换比例决定因素是什么，即其逻辑前提应该是资本主义性质的商品。但他在“资本论”第一篇研究的却是在“简单商品经济”中的价值决定，即只存在劳动所有权条件下的商品经济中的价值决定。也就是说，他在无意识间，转换了”资本论“的逻辑前提。也就是说，马克思“资本论”的逻辑前提，应该是资本主义性质的商品经济。但他在第一篇进行抽象时，犯了一个致命的错误，那就是他把资本主义商品经济的存在前提——资本的所有权及其在商品中的经济体现，抽象掉了。从而在整个理论体系中犯了一系列错误。详细论证，见我的论文：“马克思劳动价值理论中的真理和谬误”，浙大经济论坛及jjxj网站“主流经济学的革命和反革命”版第351篇，有全文帖载。 马克思所犯的这个逻辑错误，浪费了数以万计的经济学者的宝贵时间，也给人类社会带来了血和火的历史，凯恩斯大概也是由此引发“危险的东西不是既得利益而是思想”的缘由。

有些马克思主义经济学者，责怪我虽然一直坚持说马克思的经济理论有真理成分，但到处宣传的却是：论证马克思的资本论是建立在逻辑前提不清（将两个不同所有权基础的商品经济中的价值决定，不加分析和论证地视为相同，比配第还退了一步）的基础上的，从而其劳动价值理论及剩余价值理论，不可避免的其主要成分是谬误。这一点我完全接受，的确，多少年来，我批判马克思经济理论中的谬误的工作做的多，宣传马克思经济理论中的真理的工作做的少。我这样做的原因是：多少年来，马克思的经济学，作为中国的官方经济学，已主要成为一种社会主义的意识形态，他的一些真理成分，被不加分析的全盘肯定，我的这种有条件的支持，常被看作多余。但在目前否定马克思劳动价值理论甚嚣尘上时，我认为自己有责任在此多强调它的认识价值及在经济理论史上的重要地位。 我在该论文中指出：所有权在商品经济中的主要功能，就是所有者有权参与分配，至于参与生产与否，倒在其次。从生产要素的作用，去确定分配伦理，不仅是不可能的，而且是和现实及历史中已存在的商品经济运行机制不符。至于你想从价值确定去推出所有权，那更是因果关系倒置。举例说明：中国改革开放前的计划经济时期，工业品和农产品之间的交换，其价值和比例你如何确定，你如何从价值确定去推出所有权。事实上，只有在所有权确定的条件下，商品的价值确定才有意义。这样说，丝毫也不否认个别商品的价值确定要素的变化（如偏好的改变），有可能引起某些资产的价值改变，从而导致所有者的所有权大小的改变。 至于马克思劳动价值的基础即劳动二重性，在此再重复一遍我的理由：许多学者，和马克思一样，都认定人类劳动具有等同性，似乎这种等同性是不言而喻的。我在上述论文中，已经揭示出：在商品经济中，人类劳动的等同性，和土地等同性及资本的等同性一样，只是一种商品经济中的价值的等同性，它来自对各种不同类型的生产要素的所有权的等同性。其实，你只要想一下，劳动有二重性，资本和土地也同样具有二重性乃至多重性，这就是商品经济和计划经济之间，经济制度（含运行机制）的不同之处。马克思揭示出了劳动者及劳动收入，作为劳动所有权下的生产要素及其收入（工资制度），在商品经济中的表现形式，这是马克思对人类认识商品经济制度是如何运行的，即广义的价值理论的一大贡献，尽管这其中包涵了巨大的谬误。另外，劳动时间，作为价值尺度，只是人类的认识工具之一，并没有啥先天更高的必然