楼主: 李攀
4638 44

我读《资本论》之一——马克思的那个价值,绝对不是我们通常意义上理解的那个价值 [推广有奖]

贵宾

学术权威

74%

还不是VIP/贵宾

-

TA的文库  其他...

鼓励原创论坛首发

计量学习解答资料

中国经济书籍资料

威望
4
论坛币
515546 个
通用积分
17.8729
学术水平
1954 点
热心指数
2245 点
信用等级
1864 点
经验
398155 点
帖子
5820
精华
4
在线时间
3370 小时
注册时间
2010-11-27
最后登录
2017-1-9

二级伯乐勋章 一级伯乐勋章 中级信用勋章 初级热心勋章 高级热心勋章 初级信用勋章 中级热心勋章 初级学术勋章 特级热心勋章 高级信用勋章 中级学术勋章 高级学术勋章

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
      初读《资本论》时,我们的经济体制还是计划经济体制,在这种体制下生活了快20年的我,学这个《资本论》,确实是学得 头好大好大的。这时候的学习,还是不得不完成的学业,是一种任务,也是我心里不以为然的任务,因为,我认为,我同意马克思的观点(其实,别看我们的中学课本上的《政治经济学》的内容没有多少字数,但基本的观点全有了,我一直认为,它概括提炼得很好),也就没有必要追究那么仔细了,何必读什么《资本论》呢?
   有网友说,《资本论》,好厚的一本,懒得读。那时的我,也是懒得读的,而且,我所要学的,可不是一大本的《资本论》(节选本),而是三卷五大本的完整版本的《资本论》!现在想起那时的懒,也还觉得可以原谅自己,只是觉得很遗憾,因为,那时可是有大学教授讲解、指点的,错过、漏过,真是遗憾,特别是对信马克思的人。当然,有名师的指点,只是一条更短、更宽阔的捷径(就如同踩在前人肩膀上的说法),错过,并不意味着就不通,只是多费些周折,多花些时间与精力。当然,如果可以重新选择,我一定不会再偷懒了。


   那时的我,在马克思的那些关于价值的概念之中绕来绕去的时候,真的怀疑那个翻译家的用词是否科学,是否就是马克思的原意,我甚至想,如果懂德语就好了,理解起来是不是会更容易一些?这种想法,一直存续心中,即使我重读且读得更容易时,直到去年——


      我看到了无名老子的帖子,在体会了他所解读的老子的“道可道,非常道;名可名,非常名”之后,便有茅塞顿开的感觉,才知道怎样才能更快、更准地体会与理解马克思的价值概念——那就是,首先必须把自己心中原来对价值这个词的理解,原来认为价值是个什么东西这些观念,统统先放下。而且,不要局限于马克思怎样定义这个概念,是怎么运用价值这个概念的,而是要找到马克思用它所表述的那个东西。


   我不知道在马克思的原著中,价值一词,会不会给德国人以及懂德语的人,带来这样的误解与曲折,但,以马克思对此所费的笔墨来看,应该也会有的。毕竟,没有一个现成的词语,可以很确切地表述他要表述的那个东西。就如同老子的“道”,就如同老子对“道”的感觉。


   说实话,对于价值的理解,很多人,怎么说呢,理解的只是自己给予价值的定义,而不是马克思给价值的那个定义,而以自己的定义去理解马克思的价值理论,特别是劳动价值理论,肯定是无法真正理解的。


   不妨以老子的“道”作个比喻。对这个“道”,老子认为真正的“道”,其实是不可道的,“强谓之名曰道”。就是说需要有个名称来表现那个东西,然而又没有完全确切的词能准确表现它的全貌,只能用“道”字来近似地表现。所以,他在《道德经》的开首就提示我们不可以仅从字面来理解这个“道”,而要用心感悟与想象那个“道”。


   在我看来,马克思的那个“价值”的用法正如老子的这个“道”字相似。马克思的那个价值,绝对不是我们通常意义上理解的那个价值,而是有它的特定的含义与用法,就像老子的“道”,不可以只是从字面,从我们的通常的用法去理解。所以,一定要读一读《资本论》。
  

     在《资本论》中,马克思以相当长的篇幅,像老子那样在开篇就专门论述他的价值的概念。有很多人解释马克思这样做的原因,但在我看来,似乎都没有点到本质。我认为,价值这个词语根本不会难以理解到需要这样长篇大论地去解释与论述,马克思其实是存有和老子一样的担心,即担心我们只是从它的通常意义去理解它的含义,而无法理解他的真正用意,从而影响对他的理论的理解。而事实证明,这样的误解是太经常地发生与存在的。
  
   马克思的价值,只对应于资本主义社会的商品。(顺便说一下,马克思的商品概念和他的价值概念一样,也不能从我们了解的,它的通常意义上去理解),他把这作为资本主义社会特有的东西去使用,去理解。其实,交换从古至今从来就是存在的,物品,财富(大家通常理解的商品)也是从来就存在的,但在马克思的理论里,商品与价值是资本主义的特有,它们不是我们通常理解的商品与价值概念,马克思用它表述的,不是我们通常了解的那些它们通常表述的内容。马克思所以选择商品和价值这些概念,这只是因为他和老子一样,找不出更加合适的 能说明他要表述、表现的那个东西的词语,就如老子所说,强谓之名。


   所以,我认为,要理解马克思的商品与价值概念,是必须要用理解老子的“道”的概念一样的方法,舍弃它的通常用法,去把握作者的真正用意。
  
   商品,必须是用来交换的有用劳动产品。物品,财富有很多,可以用来交换的也是不可计数,但只有可以用来交换的,而且是劳动产品,并且是有使用价值的,才是马克思理论中的商品;通常,价值所要表现的东西,也是形形色色,而只有凝结在商品中的一般人类劳动才是马克思理论中的价值所要表述的东西。


   当你从这个意义上去理解马克思的理论的时候,你就会发现,为什么连那些资产阶级的经济学家都对马克思对资本主义社会的分析佩服得五体投地。(如果你不是经济专业的,可以先读一下美国学者写的《经济学的秘密》一书,它只介绍了三位经济学史上的代表人物,一是始祖亚当.斯密,二是马克思,三是凯恩斯。而对马克思的评价透露出的敬佩与崇拜最甚。当然,如果真要很好地理解马克思,还是要读一下《资本论》)



(本文根据相天涯论坛关帖子整理)
  







二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:马克思 资本论 资本主义社会 劳动价值理论 马克思理论 马克思 资本论 价值

回帖推荐

miller120106 发表于34楼  查看完整内容

社会平均水平的劳动是如何计算?简单算术平均还是加权平均。其实无论是哪种平均数都会得出越落后价值越大的结果,精确推算也会得出企业利润不全是剥削的结论。

realzebra110 发表于18楼  查看完整内容

恩,这就是为什么马克思经济学叫政治经济学,而不是经济学。 当然,某些神经短少的人会把“政治”硬往阶级斗争上靠,哈哈,随他吧 亚当斯密,提供了“价值”概念,而马克思在此基础上对价值形态进行了分析,并由此分析了资本主义的经济关系。 按照西方的哲学传统,西方古典哲学在黑格尔那里达到大成,同样,也在黑格尔那里孕育了一个西方哲学的转向,那就是从理性哲学向存在主义的转向。而马克思从西方古典哲学转向以后并没有 ...
已有 2 人评分经验 收起 理由
zl89 + 40 精彩帖子
chenyi112982 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 60   查看全部评分

沙发
包不同 发表于 2014-10-17 10:30:26 |只看作者 |坛友微信交流群

回帖奖励 +2

楼主的意思是说马克思在偷换概念

使用道具

藤椅
research 发表于 2014-10-17 10:37:23 |只看作者 |坛友微信交流群

回帖奖励 +2

此价值非彼价值也?
马克思主义成宗教了,
那老马在共产党宣言里并不承认啊。

使用道具

板凳
lovealljinan 发表于 2014-10-17 10:39:01 |只看作者 |坛友微信交流群

回帖奖励 +2

绕了半天,还是个凝结在商品中的一般人类劳动嘛。自改白话文以来,文章字数暴增,水得很啊。。。

使用道具

报纸
西方物理学 发表于 2014-10-17 10:44:57 |只看作者 |坛友微信交流群

回帖奖励 +2

不无道理.

使用道具

地板
greatlw 发表于 2014-10-17 10:55:18 |只看作者 |坛友微信交流群

回帖奖励 +2

首先,马克思经济学是科学,不是宗教。其次,改造成为庸俗致用的宗教也是部分学者的有益研究方向。

使用道具

7
李攀 发表于 2014-10-17 10:59:01 |只看作者 |坛友微信交流群
包不同 发表于 2014-10-17 10:30
楼主的意思是说马克思在偷换概念
我在本篇意思强调马克思的那个价值,绝对不是我们通常意义上理解的那个价值。当你从这个意义上去理解马克思的理论的时候,你就会发现,为什么连那些资产阶级的经济学家都对马克思对资本主义社会的分析佩服得五体投地。(如果你不是经济专业的,可以先读一下美国学者写的《经济学的秘密》一书,它只介绍了三位经济学史上的代表人物,一是始祖亚当.斯密,二是马克思,三是凯恩斯。而对马克思的评价透露出的敬佩与崇拜最甚。当然,如果真要很好地理解马克思,还是要读一下《资本论》)

使用道具

8
云涛自卷 发表于 2014-10-17 10:59:10 |只看作者 |坛友微信交流群

回帖奖励 +2

以前的经济学家只是把劳动当做获取价值的手段,劳动的目的是为了获得价值,也就是说劳动和价值是两个不同概念,但是马标新立异,直接把劳动定义为价值,劳动本身就是价值,而且是工人体力劳动才算价值,管理、研发、营销等老哥子都不管。这明显是强词夺理,这个德国人思想不是一般的偏执极端。如果劳动本身可以定义为价值,那么科学研究是否可以直接定义为新知识新技术或新产品

使用道具

9
李攀 发表于 2014-10-17 10:59:51 |只看作者 |坛友微信交流群
greatlw 发表于 2014-10-17 10:55
首先,马克思经济学是科学,不是宗教。其次,改造成为庸俗致用的宗教也是部分学者的有益研究方向。
我在本篇意思强调马克思的那个价值,绝对不是我们通常意义上理解的那个价值。当你从这个意义上去理解马克思的理论的时候,你就会发现,为什么连那些资产阶级的经济学家都对马克思对资本主义社会的分析佩服得五体投地。(如果你不是经济专业的,可以先读一下美国学者写的《经济学的秘密》一书,它只介绍了三位经济学史上的代表人物,一是始祖亚当.斯密,二是马克思,三是凯恩斯。而对马克思的评价透露出的敬佩与崇拜最甚。当然,如果真要很好地理解马克思,还是要读一下《资本论》)

使用道具

10
shikz319 发表于 2014-10-17 11:16:55 |只看作者 |坛友微信交流群

回帖奖励 +2

个人觉得不必纠结于字面含义,无论是"道"还是"价值",各有所"悟"吧,"盲人摸象"而象就是象,是象吗?不是象吗?

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-5-1 02:30