茅于轼的“春运涨价说”有理吗？

我以为，涨价不能解决供需不平衡的问题。

经济学上讲过，供需问题其实通过票贩子的低买高卖大部分消化了。当然，尽管从经济上是有效率的，但社会不需要票贩子去解决问题。涨价确实能抑制需求，提高供给。但接下来有一个很大的问题，涨多少？高了，构成对低收入者的负担，低了，不起作用，只是对通货膨胀的弥补。

这就说明政府没有定价的标准，因为垄断的低效率，不放开是解决不了问题的。航空行业通过引入竞争，使得其发展很好。汽车客运也是一个道理，那么铁路也能否市场化呢？我认为可以开始考虑了，比如主要的线路可以以几个国企的形式纳入竞争，政府提供利润率低，但又不能缺少的班次。

当然这里面肯定是复杂的，也不是一两句就能讲清楚了的，我想说的只是涨价不能治本，引用竞争机制才是正道。

以下是引用hhj在2009-2-8 8:05:00的发言：

以下是引用liyg2000在2009-2-7 10:11:00的发言：
大家难道认为茅教授是支持铁路部的行政垄断的吗？

他当然不敢这样。但是他不懂得涨价的作用是要剌激供给，而单纯知道涨价可以抑制需求，这是片面的错误。在一个自由竞争的铁路运输行业，涨价就会立即引起供给的增大，从而使涨价很快被抑制下去。这个简单道理，难道人们还不懂吗？而在不具备这个竞争性的情况下，尤其在铁路行业仍处于国家垄断的情况下，是不可能让铁路部门自己去定价的。

呵呵，是铁路部门制定价格，但铁路部门真的能决定价格吗？

不是成本决定价值，更不是价值决定价格

一个院士去街上卖小吃成本比其他人高吧，但他能卖得比其他人的贵吗？

为什么有这么多人在春运中回家？？/社会问题？政治问题？

加大供给能解决吗？？

为什么有这么多人在春运中回家？？/加大供给能解决吗？？

为什么有这么多人在春运中回家？？/
提高价格能解决吗？？？？？？？？？

真正的垄断是对经济的垄断还是对人的自由，，，，

以下是引用陈均锋在2009-2-8 20:52:00的发言：
真正的垄断是对经济的垄断还是对人的自由，，，，
对人的自由的限制必然会引起对经济的垄断。

以下是引用happyoil在2009-2-8 21:08:00的发言：
以下是引用陈均锋在2009-2-8 20:52:00的发言：真正的垄断是对经济的垄断还是对人的自由，，，，对人的自由的限制必然会引起对经济的垄断。

垄断就是对人的经济自由的限制。

以下是引用刀剑上散人在2009-2-7 19:32:00的发言：
5楼的分析有道理，但他的分析忘了我们国家的基本国情，春节嘛，按习俗就是回家团聚过年的，所以无论你票价上涨多少，他的需求都不会下降很多，否则黄牛党就不会存在，应该重点解决的是供给。

要解决供给就必须要打破官办铁路独家垄断铁路运输行业的局面。