茅于轼的“春运涨价说”有理吗？

大家难道认为茅教授是支持铁路部的行政垄断的吗？

假设铁路在春运期间的运能只有5000万，而在当前价格下有1亿人要回家即有1亿对铁路运输服务的需求。黄大师，您倒告诉我怎样才能让这1亿人都回家？管制价格这5000万的运能就能上去了吗？医生给发烧的病人治病，是不是把温度计放到冰水里，病人烧就退下来了呢？

涨价就算不能增加供给，难道还不能抑制需求？

有感于春运火车票难买，前几日整理档案，发现一张原领导94年进京旅游的卧铺火车票，与当下相比仅仅涨了7元钱。我建议：一等舱（软卧）120%涨价，二等舱（硬卧）、60%涨价，三等舱（座票）保持原价。兼顾铁道部经济利益与政治任务。

怎么这么说呢？春运的情况是这么解决的？关键还是加强铁道的建设，当铁路的运输能力增强之后就不是什么问题了。当然，对于如何建设，那要看政府的政策措施，不是经济学家能够解决的。

经济学家不能解决问题，当然有了问题也不是经济学家的责任。

建设好了是政府的攻击，当然建设不好谁来负责大家也就知道了。

我赞成楼主,在春运这种中国特色的运输需求下,涨价是解决不了供需之间的矛盾的。换个话说，即使价格涨了一倍，我想中国人还是要回家过年的！

茅于轼
是一个对国情缺乏基本了解的经济学者

以下是引用fdmarui在2009-2-7 11:43:00的发言：
茅于轼
是一个对国情缺乏基本了解的经济学者

举双手双脚支持

以下是引用hunter_tong在2009-2-7 10:12:00的发言：

假设铁路在春运期间的运能只有5000万，而在当前价格下有1亿人要回家即有1亿对铁路运输服务的需求。黄大师，您倒告诉我怎样才能让这1亿人都回家？管制价格这5000万的运能就能上去了吗？医生给发烧的病人治病，是不是把温度计放到冰水里，病人烧就退下来了呢？

涨价就算不能增加供给，难道还不能抑制需求？

抑制需求？

你能确定能抑制需求？

我看春节回家的人，很多是必须回的

（1、想想火车上情况，硬座的上个厕所都要等1、2小时，这代价也是相当高啊

     2、几年没回家，有的甚至10多年，和亲人见一面的价格（效用）又是多少啊！！！

    3、比如，父母去世，难道不回家拜祭，不是人人都能随时请假吧

     4，再比如，父母生病

     5、当然也有好事，兄弟姐妹结婚， ）

这些现象足于说明，春节回家需求是几乎无弹性的

如果需求曲线是几乎无弹性的

你变动价格，这是需求曲线上点的移动，效果很差的

除非你移动整条需求曲线。

[此贴子已经被作者于2009-2-7 12:17:32编辑过]

茅的话是别有用心，或者是读书把脑子读成浆糊了。

春运问题主要是两方面：其一是铁路运力不足的矛盾在特定阶段的集中爆发。姑且不论中国铁路运力现状下已经是满负荷运转且提高有限和需以时日，这种特定时间点的需求满足在经济角度来看是不划算的，能满足春运的运力在平时怎么办，是不是一种浪费呢？因此满足春运的需求实际上是不能仅从市场调节角度来考虑的，用钞票说话靠提价解决问题的市场资源分配方式从本质上就是不合适的。

另一方面，春运问题普通民众不满的直接原因其实并不是运力资源的不足，而是分配方式的不公平。如果民众都确信每一张车票都是依据出价高低、订票时间先后等公开规则公平发售的，民间怨气也不会有太大。分配过程中的不公平还没有解决，在普通民众所能获得车票份额里再一股脑地推行用钞票说话的分配方式除了加剧阶层间的对立、增加权力寻租的空间没有任何社会意义。