茅于轼的“春运涨价说”有理吗？

http://maoyushi.blog.sohu.com/109586841.html

铁路春运不涨价的社会成本 

茅于轼 

铁道部为了照顾利用春节出门的所有的人，决定春运一律不涨价，而且今后也不再涨价，受到大众的欢迎。有人说这一决定是铁路方面迫于社会的压力，也有人说铁路是为了讨好群众故意做秀。我们没有理由怀疑做好事的动机。否则还有谁愿意做好事。

但是正如张维迎教授所说，评价一个政策的好坏不是从政策的愿望看，而是从其结果看。春运不涨价使坐火车的旅客得到了实惠，但是他们因此而付出的代价并不低。总起来看这项政策带来的整体社会效益是好是坏还很难说。 

首先，铁路的能力显然跟不上市场的需求，虽然加开了许多临时开车，能力还是够不上。结果是很难买上票。买票难的立竿见影的结果是排长队。大家可以在新闻联播中看到各个火车站临时售票处拥挤的人群。票价是便宜了，但是要得到它需要付出额外的排队成本。光是由于排队所花的时间代价，恐怕就超过了省下的没涨价的那几块钱。更何况排了队也未必一定能够买上票。 

车票变成了稀缺商品，就给“倒票”创造了条件。票贩子有了活动空间。一度减少了的“黄牛党”重新活跃起来。他们或者成群结队地大量买进，然后加码卖出。其差价显然要大于没涨价的那部分钱。正常的旅客不能从正常渠道买到票，只好求助于票贩子。他们不但没享受到正常票价的好处，反而还比涨价后的票价更贵了。 

更有能耐的“黄牛党”还能够内外勾结，把车票成批地倒出来，然后抬价出售。这个铁路系统的老毛病治理多年不见改善。甚至于有人怀疑这是铁路内部人故意制造车票的稀缺性，自己手中掌握了稀缺商品当然有利可图。比较航空机票和铁路车票的发售可以看到铁路部门售票系统的落后。航空机票可以买一年内任何始发和到达点的机票，不需要手续费。而火车票除了少数几趟车的都只能买四天内本地出发的车票，还要五块钱的手续费。虽然铁路车票的预售比航空机票复杂(因为有中途下车的)，但是按照现代计算机的技术是不难解决的。一般企业最重要的部门首先是市场营销，可是铁路对买票的落后性似乎视若无睹。几十年来基本没有改进。能够做的事不去做，难免让人怀疑是铁路内部人故意制造的买票难。 

由于车票稀缺，产生了假票。春运期间造假票的非常猖獗。公安部门侦察到印制假票的商贩，一查就是几百张。当然假票不一定和春运有关。不是春运也会有。但是因为正常渠道买不到，只好找别的路子。这确实为假票创造了销售的机会。如果不小心买到一张假票，被铁路方查出来，中止了旅行，损失就更大了。 

历经了千辛万苦搞到了票，上得车来，因为多半列车超员，服务质量根本就谈不上了。票价是正常了，但是质量却下降了。最后仍然是让消费者吃了亏。尽管这不是铁路方面的本意。但事物有自己的规律，不依照规律，最后是事与愿违。我们还是要想一想张维迎的那句话：评价一项政策的好坏要看后果而不是愿望。 

如果按照经济规律涨一点票价，把票价定在市场均衡上，以上这些问题基本上都不会发生。但这纯粹是从经济效率考虑，没有照顾到平等。涨票价对低收入的农民工是很不利的。事实上不存在既能有效又有平等的票价。比较起来去年的办法或许能兼顾一点，即卧铺涨价，硬座不涨价。因为买卧铺的旅客一般不是低收入阶层。即使如此乘硬座的旅客还是处于不利的地位。因为车票仍然可能买不到，服务质量肯定要下降。 

增加铁路的运输能力未必是一条出路。因为如果能够满足春运时的运输，平时一定是能力过剩的。对全社会来讲也是一种浪费。彻底解决这个问题要从收入分配方面想办法，或者改变人们的习惯，不要集中在春节时回家。可是这两条办法事实上都不大可能实现。所以铁路春运的问题几乎没有可能彻底解决，只能从现状出发加以改进而已。但是不涨价是不是最佳方案是大可研究的问题。

茅老是一个经济学家

以下是引用zl860999在2009-2-6 9:11:00的发言：
我支持茅，现在火车票价这么低，所以才有铁路部门的内外勾结和黄牛横行，偷偷的把票价涨起来。

你认为票价涨了,黄牛就自动消失么?

茅的错误在于把市场的作用完美化了.

首先，市场不是万能的，在美国鼓吹完全自由市场，97年金融危机中要求东南亚国家开放市场，而自己碰到金融危机又如何表现的？我实在想不明白，为什么到现在还能有人死抱着自由市场化的大腿不放，对无监控市场的恶果竟然视而不见，有监控的市场还能玩出这么大的火，无监控还不翻天啦？

其次，中国不是市场经济，是社会主义市场经济，前面有社会主义的定义就是要求不能将市场经济建立在牺牲人民的根本利益上。我对茅这种在象牙塔中搞研究，不在实地了解民间情况的学者持很不理解的态度。他凭什么认为，票价涨了，民工就会放弃一年仅一次的长假期回家休息，而留在不开工，没有收入的工厂里“刺激消费”？

再次，黄牛的出现能因为涨价而消失么？其中的经济学理论在那里？逻辑上我只相信：只有政府认真打击大面积的铁路系统腐败，并且在系统和体制上更加完善服务才能够让为中国挥汗撒血的民工兄弟们有回家的票。

最后，“火车票涨价有利于刺激铁路运输服务”是纯粹的痴人说梦，最明白，最实际，最公众的例子：华尔街收的钱还少么？他们的服务把世界玩成什么样子？你长了眼睛吧！自己看啊！你脑袋没长出头吧！自己想啊！

[此贴子已经被作者于2009-2-7 14:24:03编辑过]

以下是引用overzenith在2009-2-7 12:16:00的发言：

如果需求曲线是几乎无弹性的

你变动价格，这是需求曲线上点的移动，效果很差的

除非你移动整条需求曲线。

任何需求曲线，你变动价格当然只是在需求曲线上移动的了

请问你搞清楚沿着需求曲线移动和移动需求曲线的分别没有？

以下是引用sungmoo在2009-2-7 12:18:00的发言：
http://maoyushi.blog.sohu.com/109586841.html 铁路春运不涨价的社会成本 
茅于轼 
铁道部为了照顾利用春节出门的所有的人，决定春运一律不涨价，而且今后也不再涨价，受到大众的欢迎。有人说这一决定是铁路方面迫于社会的压力，也有人说铁路是为了讨好群众故意做秀。我们没有理由怀疑做好事的动机。否则还有谁愿意做好事。
但是正如张维迎教授所说，评价一个政策的好坏不是从政策的愿望看，而是从其结果看。春运不涨价使坐火车的旅客得到了实惠，但是他们因此而付出的代价并不低。总起来看这项政策带来的整体社会效益是好是坏还很难说。 
首先，铁路的能力显然跟不上市场的需求，虽然加开了许多临时开车，能力还是够不上。结果是很难买上票。买票难的立竿见影的结果是排长队。大家可以在新闻联播中看到各个火车站临时售票处拥挤的人群。票价是便宜了，但是要得到它需要付出额外的排队成本。光是由于排队所花的时间代价，恐怕就超过了省下的没涨价的那几块钱。更何况排了队也未必一定能够买上票。 
车票变成了稀缺商品，就给“倒票”创造了条件。票贩子有了活动空间。一度减少了的“黄牛党”重新活跃起来。他们或者成群结队地大量买进，然后加码卖出。其差价显然要大于没涨价的那部分钱。正常的旅客不能从正常渠道买到票，只好求助于票贩子。他们不但没享受到正常票价的好处，反而还比涨价后的票价更贵了。 
更有能耐的“黄牛党”还能够内外勾结，把车票成批地倒出来，然后抬价出售。这个铁路系统的老毛病治理多年不见改善。甚至于有人怀疑这是铁路内部人故意制造车票的稀缺性，自己手中掌握了稀缺商品当然有利可图。比较航空机票和铁路车票的发售可以看到铁路部门售票系统的落后。航空机票可以买一年内任何始发和到达点的机票，不需要手续费。而火车票除了少数几趟车的都只能买四天内本地出发的车票，还要五块钱的手续费。虽然铁路车票的预售比航空机票复杂(因为有中途下车的)，但是按照现代计算机的技术是不难解决的。一般企业最重要的部门首先是市场营销，可是铁路对买票的落后性似乎视若无睹。几十年来基本没有改进。能够做的事不去做，难免让人怀疑是铁路内部人故意制造的买票难。 
由于车票稀缺，产生了假票。春运期间造假票的非常猖獗。公安部门侦察到印制假票的商贩，一查就是几百张。当然假票不一定和春运有关。不是春运也会有。但是因为正常渠道买不到，只好找别的路子。这确实为假票创造了销售的机会。如果不小心买到一张假票，被铁路方查出来，中止了旅行，损失就更大了。 
历经了千辛万苦搞到了票，上得车来，因为多半列车超员，服务质量根本就谈不上了。票价是正常了，但是质量却下降了。最后仍然是让消费者吃了亏。尽管这不是铁路方面的本意。但事物有自己的规律，不依照规律，最后是事与愿违。我们还是要想一想张维迎的那句话：评价一项政策的好坏要看后果而不是愿望。 
如果按照经济规律涨一点票价，把票价定在市场均衡上，以上这些问题基本上都不会发生。但这纯粹是从经济效率考虑，没有照顾到平等。涨票价对低收入的农民工是很不利的。事实上不存在既能有效又有平等的票价。比较起来去年的办法或许能兼顾一点，即卧铺涨价，硬座不涨价。因为买卧铺的旅客一般不是低收入阶层。即使如此乘硬座的旅客还是处于不利的地位。因为车票仍然可能买不到，服务质量肯定要下降。 
增加铁路的运输能力未必是一条出路。因为如果能够满足春运时的运输，平时一定是能力过剩的。对全社会来讲也是一种浪费。彻底解决这个问题要从收入分配方面想办法，或者改变人们的习惯，不要集中在春节时回家。可是这两条办法事实上都不大可能实现。所以铁路春运的问题几乎没有可能彻底解决，只能从现状出发加以改进而已。但是不涨价是不是最佳方案是大可研究的问题。

首先我支持茅老说实话，但是目前状况看，不应该把这个问题拿出来讨论了，因为以前就有过春节涨价的先例，结果怨声载道，最后强制不涨价，为此中央台还专门再新闻联播里面炫耀一把，好像不涨价就是造福人民一样。我还是原先的观点，他说话的动机是什么？反正他年纪大，资格老，买票也不用他出钱。

单从供需角度来讲，火车票确实应该涨价，但问题本身是火车票根本就不是受市场调节的，铁道部门也不是单纯的市场主体，拿市场的手段来解决非市场的问题，有点颠倒了吧。

从成本收益来讲，茅老先生不涨价的社会成本太高，如果稍微考虑一下中国国情，涨价后的社会成本可能会更高。

春运火车票的问题根本不是票价、运能的问题，归根结底是铁道部这个政企不分的计划经济时代的产物的改革问题，只要这个问题不解决，不光是春运，以后随着铁路的发展还会出现更多类似于春运的问题，解决问题的所付出的社会成本也会更大。

我认为茅没有弄明白两个问题：

1、涨价了需求会变小，其实春节回家是传统，其需求有一个刚性，价格要涨大很高的程度才会抑制需求的。

2、涨价会增加供给（包括铁路本身和其它替代品），但是这种扩大后的产能在非春节时绝对是一种浪费，有很大的社会成本，

所以，无论从经济学角度和政治学角度，涨价对于减少春运的社会成本没有实际效果。

市场机制不是万能的，价格的调控作用是有前提的。中国经济的发展毁在了两批人手里，一批是建国后50、60年代从苏联学习回国的，使中国的经济走上了极左；一批就是80、90年代从西方学习回来的，是中国经济走上了极右。

市场机制不是万能的，价格的调控作用是有前提的。中国经济的发展毁在了两批人手里，一批是建国后50、60年代从苏联学习回国的，使中国的经济走上了极左；一批就是80、90年代从西方学习回来的，是中国经济走上了极右。

茅老头脑子有包