这回的生产过剩到底由谁制造？请马克思主义者们回答

hhj 发表于 2015-12-21 20:30
难道你想要个没有资本的世界吗？没有资本我们拿什么吃呢？

花瓶打碎了，谁干的？


我们说，是那个小朋友他干的！

--------那么，我们这么说，意思是把那个小男孩给扔到北极圈去？


就事论事，各帐各算。
当我们问，我们说，中国的产能过剩是什么原因呢？

-------那么，我们去找原因，也就是了。

1993110 发表于 2015-12-21 20:39
花瓶打碎了，谁干的？

当我们问，我们说，中国的产能过剩是什么原因呢？

-------那么，我们去找原因，也就是了。
------------------------那么，你找到原因了吗？原因与传统马克思主义的过剩理论有何不同？

1993110 发表于 2015-12-21 20:37
美联储升息，不等于美国经济增长如何如何。

那你叫中国现在升息看看？我倒希望中国至少不要降息。能否做到？
没有本事，谁敢在这个时候升息？

马克思的理论是说生产过剩是由资本主义的生产关系造成的，而不是仅仅由私人资本家造成。换言之，只要存在资本主义的生产关系，不管存在的程度有多少，就有生产过剩的可能。再往下我就不说了，我想你懂的。

我个人理解，资本主义生产关系下的生产无序性和资本逐利性是造成生产过剩的根源。马克思哲学强调唯物，只要生产力水平以及由此决定的生产关系摆脱不了生产的无序和目的的逐利，那么，不管你给他起什么名字，都会有生产过剩。

zazheng 发表于 2015-12-21 23:51
马克思的理论是说生产过剩是由资本主义的生产关系造成的，而不是仅仅由私人资本家造成。换言之，只要存在资 ...

事实是：今次中国严重的产能过剩，哈哈并不是私人资本家的无序生产导致的，哈哈是08年时国家采取极度扩张性政策导致的。因此现今出现  鲜明的对比：经典资本主义的美国出现了经济恢复，而中国呢？出现了衰退。可见，与马克思主义者们所想象的哈哈相反，正是国家行为，导致了中国经济今天的局面。如果按照我10年前所阐述的有效供给理论，今天的中国经济早就完成转型了，哪来这个困境局面呢？现在，决策层终于知道有效供给是何等的核心重要了，因此要搞供给侧改革了，这个可真是迟到的觉醒。

clm0600 发表于 2015-12-21 23:12
我不先回答，因为马克思那时候的经济危机是先发生的，所以应该先探讨基础问题，
只有这个问题探讨明白了 ...

你是先不回答还是根本不懂回答？
基础问题是：能够集中力量办大事的国家行为，更容易导致产能过剩。因为，当投资成为政治任务，那么，谁还顾及后果呢？再加上使别人的钱去办别人的事，谁还管你后果呢？

hhj 发表于 2015-12-22 09:27
事实是：今次中国严重的产能过剩，哈哈并不是私人资本家的无序生产导致的，哈哈是08年时国家采取极度扩张 ...

我觉得楼主的思考中有一个盲点——把今天的社会发展阶段等于马克思语境下的社会主义。

我觉得楼主有两点值得商榷：其一，国家干预经济并不是社会主义经济的本质特征，比如，如果经济基础仍然不公有制，用楼主的话说，仍然是私人资本生产，那么即使是国家干预同样不能避免生产无序。楼主觉得今天的经济基础是什么？

其二，国家干预经济的理论可不只是马克思经济学有，凯恩斯理论不是么？二战之后那么多年资本主义世界的发展总不能说是以马克思理论为依据吧。

楼主可以说今天的经济问题是08年国家干预带来的，但是随后把国家干预等同于社会主义，把国家干预同私人资本完全切割的逻辑似乎是没道理的。

简单地说，我个人觉得，国家干预失效的根源恰恰在于以私人资本为基础的经济运行

clm0600 发表于 2015-12-22 12:31
基础问题是：能够集中力量办大事的国家行为，更容易导致产能过剩。因为，当投资成为政治任务，那么，谁还 ...

你用了“更”字，说明造成产能过剩的基础原因不在于此。

比如说，大家都说4万亿不好，造成了更多的产能过剩，
但是，如果不是之前经济出了问题，造成经济失速，温家难道吃饱了撑的去主导投资？

所以说，你还是要找基本原因啊。
------------------------这个先前的“基本原因”是什么？是体制哦。中国的体制是什么样子？一放就乱，一乱就管，一管就死，一死就喊，一喊就放，一放就乱.....。所以，先前的宏观调控把经济搞弱了，于是投资投资再投资，于是，泡沫吹大，于是，泡沫破灭，于是满地过剩，于是又再刺激，于是又再泡沫，于是.........你看，是不是中国特色的体制问题的基本原因？

clm0600 发表于 2015-12-22 12:31
基础问题是：能够集中力量办大事的国家行为，更容易导致产能过剩。因为，当投资成为政治任务，那么，谁还 ...

私人资本家当然也有过剩的，但绝对没有国家行径那么严重。为什么？因为私人投资是最讲风险评估的，而不象国家投资那样作为政治来搞事的。因此，一旦出现行业过剩，私人投资就会立刻收手。不收手难道你想亏损死吗？因为亏损是由他个人承担的，而国家投资谁来承担？

zazheng 发表于 2015-12-22 10:40
我觉得楼主的思考中有一个盲点——把今天的社会发展阶段等于马克思语境下的社会主义。

我觉得楼主有两 ...

在这里我好象没讲到社会主义的事吧。我是想指出：在今天的马克思主义者看来，国家行为更符合马克思的意思，而私人行为更象上马克思所批判的资本主义的意思。
而国家插手，非但不能避免生产无序，反而使无序更加严重，不严重就没有今天的严重过剩了。比如，每个地方ZF 都想搞钢铁，于是很容易，全国过剩了。