你学过《形式逻辑》吗？

无知求知 发表于 2015-12-22 16:51
不错，逻辑的前提就是定义。也只有“是就是，不是就不是”的规定性陈述才使得逻辑具有意义。正因为定义之 ...

你说定义之法就是“孤立、静止、片面”之法，看起来有道理，但是根本上却是错误的。

定义有一个经典范式是属+种差，这本身就涉及到了联系，即大类（属）和小类（种）之间的联系，可见定义不是“绝对孤立”的；定义有其适用范围，适用范围是有边界的，如果突破（超越、跨越）其边界，就会（可能）进入其他定义的适用范围，也就是说，定义的对象（客体、所指）是变化的、发展的，因此定义也不是“绝对静止”的；定义的不同要素（要件）有的时候是相互差异的、甚至是有一定的相互冲突的（如“黑白花”、“小老虎”、“女汉子”），亦即是对立统一的，因此定义也不是“绝对片面（无矛盾）”的。

定义，特别是用分析思维法下定义的时候，往往需要“孤立”的进行，但是这种孤立只是着重把握其“相对独立”的一面，而暂时舍弃其“不独立”的一面；往往需要“静态”的进行，但是这种静态只是着重把握其“相对静止（稳定）”的一面，而暂时舍弃其“不稳定”的即动变的一面；往往需要“纯粹（无矛盾）”的一面，但是这种纯粹只是着重把握其中的一个方面，而暂时舍弃其他的方面。——把这种“孤立”“静态”“纯粹”过分的夸大，认为其“只能如此”且“永恒不变”，就走入了“形而上学”的泥潭！

首先要搞明白你所说的“经济”和“非经济”的内含与边界。如果你所谓的“经济”是指的一门具体学科（一种知识体系），那么“非经济”是指的该学科之外的其他学科？还是知识体系之外的客观事物？如是前者，将“经济”之因追溯到“经济”之外的其他学科，就能找到正确的解释吗？如是后者，将“经济”之因追溯到客观现实中，就是用客观事实来检验和说明“经济”理论，亦即是用“物质”来验证和说明“观点”。

其次，什么叫“当我们探讨经济现象的一般形式，探讨它们的一致性或探讨如何去理解它们的关键时，我们在事实上表明了：我们在此刻想要把它们看作是某种作为“未知的事物”而需要加以研究的东西，需要加以探索的东西；……当我们成功地找到了两种现象之间的明确的因果关系时，如果起“原因”作用的现象是非经济现象，那么我们的问题就解决了。……如果作为原因的因素它本身在性质上是经济的，我们就必须继续我们在阐释方面的努力，直至我们到达非经济的基地。”？——要知道：不真知、不全知不等于不知；个别的、局部的不知，并不意味着全不知；在一个“成熟”的知识体系中，总是有一定的自洽性的，即是在自身范围内用自身的某些内容、部分是可以解释说明自己的某些其他内容、部分的，因而“当我们探讨经济现象的一般形式，探讨它们的一致性或探讨如何去理解它们的关键时”，并不是都需要追溯到“经济”之外的。

再次，“未知”和“已知”的关系不是简单的、线性的关系，而是复杂的、多元的，试图用一种简单的模式来说明“未知”和“已知”的关系，不是狂妄就是无知。——说得再明白一点，不是所有的“未知”都可以用“已知”来说明的，探讨“未知”除了把它纳入某个“已知的框架”外，更多的时候是需要构建新的“框架”甚至是“全新的框架”（一开始往往只是“假说”，甚至是某种“幻想”）。

laoxian2011 发表于 2019-5-5 08:08
你说定义之法就是“孤立、静止、片面”之法，看起来有道理，但是根本上却是错误的。

定义有一个经典范 ...

你都知道有“属加种差法”。这是一种“格物致知”的方法，把世间万物割裂开来的方法，也就是“孤立、静止、片面”之法。所谓分析、理解、解释...都必须建立在“孤立、静止、片面”的基础之上。

用恩格斯的话来说，“...概念，是孤立的、应当逐个地和分别地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不变的研究对象。”

laoxian2011 发表于 2019-5-5 08:43
首先要搞明白你所说的“经济”和“非经济”的内含与边界。如果你所谓的“经济”是指的一门具体学科（一种知 ...

不具备形式逻辑基础，那就无法将“经济的”和“非经济的”割裂开来，就无法解答主楼问题。

无知求知 发表于 2019-5-5 13:42
你都知道有“属加种差法”。这是一种“格物致知”的方法，把世间万物割裂开来的方法，也就是“孤立、静止 ...

数字1、2、3、4、5……必须孤立、静止、片面的去学习、去认识、去“数”，这就是你所谓的分析的方法吧！

可是，你知道乘除法吗？知道指数吗？知道对数吗？知道“一加一（可以）大于二”吗？

孤立、静止、片面只是认识的第一步，没有第一步就无法走好后面的路；但是不能把第一步无限夸大，不能把它凝固化、绝对化、神圣化，否则就无法认识更宏大、更丰富也更复杂的世界！

无知求知 发表于 2019-5-5 13:44
不具备形式逻辑基础，那就无法将“经济的”和“非经济的”割裂开来，就无法解答主楼问题。

1、为什么“不具备形式逻辑基础，就不能把经济和非经济分割开来”？——形式逻辑是从来就有的吗？形式逻辑被人发现和总结出来之前，人类就不会区分、划分、分割了吗？不学消化学，人类就不会消化了？不掌握游泳的知识，就不能游泳了吗？

2、我只是不明白你所说的经济与非经济是什么意思，并不是不能解答你的问题。——第一，你的问题我实际上已经给出了一个“最可能”的答案（因为没有读熊彼特著作的原文，我不知道是否符合其本意）；第二，你引文中的那句话充其量只是有一定的合理性，还远远不是真理（对了，你知道“合理”与“真理”的区别吗？）。

3、合理未必是真理！意见不等于知识！——还是不要盲目迷信、不要自以为是的好。

laoxian2011 发表于 2019-5-5 16:26
数字1、2、3、4、5……必须孤立、静止、片面的去学习、去认识、去“数”，这就是你所谓的分析的方法吧！
...

定义的目的是搞清楚“是什么”。别扯到“是多少”去。

laoxian2011 发表于 2019-5-5 16:38
1、为什么“不具备形式逻辑基础，就不能把经济和非经济分割开来”？——形式逻辑是从来就有的吗？形式逻辑 ...

1、形式逻辑最重要部分就是定义规则。不懂定义规则（甚至不知道什么叫定义），那就无法区分“经济的”和“非经济的”，就无法解答主楼问题。
3、这里只说合理，即合乎逻辑。这里不谈真理，因为真理的问题太过形而上了，很不好谈。宗教与科学的根本分歧就在于对真理的不同看法。没有达到哲学博士或者神学家的水平，真理问题无法谈。

形式逻辑就一个字形容：难！为了读懂一本形式逻辑的小册子，还专门来这里发了个贴。
拖你们下水

每天吃坚果 发表于 2020-2-23 18:25
形式逻辑就一个字形容：难！为了读懂一本形式逻辑的小册子，还专门来这里发了个贴。
拖你们下水

Formal logic意译就是规范逻辑，也就是处理因果关系的规则。由于Formal logic被马哲贬斥为“形而上学”，因此就是被规定了不允许教的内容，就算有教材也是让人读来似懂非懂的内容。