楼主: 无知求知
10729 65

你学过《形式逻辑》吗? [推广有奖]

11
无知求知 发表于 2015-12-21 22:34:27
clm0600 发表于 2015-12-21 13:59
你预测股市上8000点,那么即便是5000点的时候,也可以建仓,这是很正常的逻辑。
所以,头破血流是完全 ...
面对股的灾都可以不参与踩踏,其策略就不是大多数人所能够了解的了。看来你也不会例外。

理论指导实践必须十分谨慎。科学理论是基于猜测和假说的理论,因此只会给出概率的结论。依据科学理论去指导实践,所要做的是决策,而不是计划。决策的基本方法就是评估险益比。也只有当收益远大于风险才值得做。2000点向下的空间与向上的空间之比,收益远大于风险,值得做;4000点向下与向上空间之比,险益比持平,不值得做。(如果你的悟性足够高,这段话也许可以让你受益一辈子)

12
无知求知 发表于 2015-12-21 22:38:10
wzwswswz 发表于 2015-12-21 14:12
故弄玄虚。自己连形式逻辑最基本的概念划分和定义规则都不懂,用“效用”、“生计目的”给劳动下的定义都是 ...
还不是我故弄玄虚,而是顶楼的问题你至今无法回答。要不要我再给你3个月时间呢?3年也行,问遍你所有老师导师都行。

13
wzwswswz 发表于 2015-12-21 23:15:43
无知求知 发表于 2015-12-21 22:38
还不是我故弄玄虚,而是顶楼的问题你至今无法回答。要不要我再给你3个月时间呢?3年也行,问遍你所有老师 ...
想要得出一个新的为真的判断,其前提必须是确认为真的判断,我这一句话已经足以从实质上回答你那个问题了。因为所谓的分析经济现象一定要追溯到非经济现象,讲的无非就是要对经济现象作出一个或一系列新的为真的判断,其前提必须是确认为真的判断;由于经济现象本身是尚待分析的,是不存在确认为真的判断的,所以必须按照逻辑关系追溯到存在确认为真的判断的非经济现象。
如果你的答案与此具有实质上的不同,那么你的答案就一定是错误的,一定是违背形式逻辑的,就像你给劳动下的定义是错误的、是违背形式逻辑的一样。
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
1993110 + 8 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 8   查看全部评分

14
无知求知 发表于 2015-12-22 01:01:59
clm0600 发表于 2015-12-21 23:25
哈哈,现在你知道5000点是顶了,那还不怎么说都行啊?
你的方法论就是:事前乱吹牛逼,事后诸葛亮吧?
别以为这是马后炮。投资人(实务版)那边4000点时有人招募组建投资团队,我就提出了反对意见,因为3500点的价格我都嫌贵。虽然那个价格水平我不买,但也不会卖。你很可能没有看那边的帖子。

15
无知求知 发表于 2015-12-22 01:07:20
wzwswswz 发表于 2015-12-21 23:15
想要得出一个新的为真的判断,其前提必须是确认为真的判断,我这一句话已经足以从实质上回答你那个问题了 ...
就别纠结主楼问题了。这类问题不适合你。

16
罗鹏 发表于 2015-12-22 07:57:26
形式逻辑最要紧的是先弄清概念的边界,而现在的问题是,当概念的边界发生变动时,往往使得先前的命题变得无意义,这则是形式逻辑所不能挽救的。
比如在楼主主贴中所说的“经济”与“非经济”,两者边界发生改变,则熊皮特的命题就变成不知所云的东西。

17
wzwswswz 发表于 2015-12-22 08:01:35
无知求知 发表于 2015-12-22 01:07
就别纠结主楼问题了。这类问题不适合你。
你学过《形式逻辑》吗?你能说出关于论据的规则吗?
你那个故弄玄虚的问题被我破解了,就说什么“别纠结主楼问题了。这类问题不适合你”。这类问题真正不适合的正是你自己,你除了会纸上谈兵地复述所谓的“寻找现象成因的基本规则”以外,根本就解决不了实际的逻辑问题。
你先后给劳动下的两个定义合乎逻辑规则吗?你能给“极限值”和“测不准定律”下定义吗?你知道作出“性命价值至高无上”的判断的重要前提是其中“价值”概念的清晰吗?
同样,对于主贴中的问题你根本就拿不出你自己的合乎逻辑的答案来,别说三年了,三十年也不可能。
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
1993110 + 8 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 8   查看全部评分

18
无知求知 发表于 2015-12-22 16:51:01
罗鹏 发表于 2015-12-22 07:57
形式逻辑最要紧的是先弄清概念的边界,而现在的问题是,当概念的边界发生变动时,往往使得先前的命题变得无 ...
不错,逻辑的前提就是定义。也只有“是就是,不是就不是”的规定性陈述才使得逻辑具有意义。正因为定义之法是“孤立、静止、片面”之法,因此这种方法固有着无法克服的局限性。你差一点就捅穿主贴问题的谜底了。

19
无知求知 发表于 2015-12-26 01:27:55
clm0600 发表于 2015-12-21 23:25
哈哈,现在你知道5000点是顶了,那还不怎么说都行啊?
你的方法论就是:事前乱吹牛逼,事后诸葛亮吧?
到底是不是事后诸葛亮,去看看吧:
https://bbs.pinggu.org/thread-3710364-1-1.html

20
曹国奇 发表于 2015-12-26 02:32:01
没有。我只学了辩证法,我营养不良。

经济学的根要从经济学外找,我理解是科学主要是依照因果律进行,自然A不能既是因又是果。这样经济学的根就得从经济学外寻找。

依照这个论断,则我的分配论好像是那么回事,俺高兴[titter][titter]。

我的立论:人类为什么要分配财富,在于人类获取财富的行为是合作的,自然合作后的结果是大家共有,但是财富消费一定是个体的,这就有矛盾,所以要分配。通过分配将共有财富分割到每个人,变成了私有财富,于是每个人可以尽情享用自己的那一份财富。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-5 14:00