马克思没有简单地假设人是利他，也没有假设资源是无限的

1993110 发表于 2015-12-25 18:03
说马克思的立足点是人，甚至是个人，这完全可以的--------这里，仅仅是技术上的不同安排问题。 ...

是啊，这是马克思的关键，人与人的关系是阶级分析的起点啊！

bjy1285582 发表于 2015-12-26 09:12
是啊，这是马克思的关键，人与人的关系是阶级分析的起点啊！

阶级观点，人为主体，可以是等价的。

clm0600 发表于 2015-12-24 19:05
你的脑子里就只有凭空“承认”，“认为”，不知道根据实际去思考和判断。

西方经济学的三位一体公式有 ...

斯密就一定是对的？那不也是你认为……

bjy1285582 发表于 2015-12-25 16:34
马克思针对的是人群，也就是阶级，而不是单独的个人，异化、私有制、阶级哪个概念不是值得人的集合？对比 ...

是的，不是个人，马克思注重的人的“类本质”，是人和动物的本质区别。

1993110 发表于 2015-12-25 18:03
说马克思的立足点是人，甚至是个人，这完全可以的--------这里，仅仅是技术上的不同安排问题。 ...

马克思在1844年经济学哲学手稿中关于异化劳动的四个方面说的很清楚，从异化劳动的概念推演出人与人的异化，也就是阶级的概念。很深刻

clm0600 发表于 2015-12-24 22:58
那都是他胡说瞎编的，哪有“一步一步演化”？纯粹是在凑数字，整个资本论都在凑数字而已。

人家商品 ...

这个是马克思和西方经济学一直争论的问题。你觉得斯密说的对，也行，争下去也没有结果。

yangshanqi 发表于 2015-12-26 15:22
是的，不是个人，马克思注重的人的“类本质”，是人和动物的本质区别。

没有个体，就没有群体。没有群体，也没有个体。

个体和群体，有区别有联系，有共性有个性，你中有我，我中有你。

在一定的角度来看，特别是在特定理论意义上来看，个人和阶级是等价的。

yangshanqi 发表于 2015-12-26 15:22
是的，不是个人，马克思注重的人的“类本质”，是人和动物的本质区别。

从技术性上来说，从政治需要来说，立足于个体，个人，往往是更好的。


当然，阶级，阶级性，肯定是存在的，是客观存在，并且，个体总是在群体中的，是群体当中的个体。

yangshanqi 发表于 2015-12-26 15:25
马克思在1844年经济学哲学手稿中关于异化劳动的四个方面说的很清楚，从异化劳动的概念推演出人与人的异化 ...

异化这个词汇，一是不够严谨确切，二是比较晦涩。最好不使用。

马克思主义的思想，通常需要用更直观更简练的手法来表达，甚至说，例如统计学的方法、术语。

yangshanqi 发表于 2015-12-26 15:28
这个是马克思和西方经济学一直争论的问题。你觉得斯密说的对，也行，争下去也没有结果。

马克思、斯密等等，可以看成理论的潜在内核，也如影随形，也在无形中存在。

不一定照搬照用他们的术语、体系。

理论需要更新换代了。