马克思提出劳动力价值是一个伟大壮举吗？

wzwswswz 发表于 2015-12-28 09:40
这里的问题的实质是：工人不是把劳动力出卖给资本家，而是出租给资本家。由于是出租，它所遵循的就是出租的 ...

你把购买换成出租，也一点用没有。

资本家出工资——租来劳动力也好，买来劳动力也好——都要让劳动力去发挥，即给资本家输出劳动——资本家得到劳动。
不管中间有多少过程，不管你怎么描述这个过程，都改变不了：资本家付出的是工资，得到的是劳动。
反过来说，工人得到的是工资，付出的是劳动。
这就是一个交换，一个买卖。

clm0600 发表于 2015-12-28 10:04
你把购买换成出租，也一点用没有。

资本家出工资——租来劳动力也好，买来劳动力也好——都要让劳动力 ...

你说的只是结果，但实际的过程在性质上是有区别的。你租一辆汽车运输货物与你购买一辆汽车运输货物在性质上是一样的吗？

wzwswswz 发表于 2015-12-28 10:07
你说的只是结果，但实际的过程在性质上是有区别的。你租一辆汽车运输货物与你购买一辆汽车运输货物在性质 ...

你说的只是结果，但实际的过程在性质上是有区别的。你租一辆汽车运输货物与你购买一辆汽车运输货物在性质上是一样的吗？
-----------
无论你说中间过程有多大区别，只要结果都一样，那就是你所谓的区别，屁用都没有。

clm0600 发表于 2015-12-28 10:21
你说的只是结果，但实际的过程在性质上是有区别的。你租一辆汽车运输货物与你购买一辆汽车运输货物在性质 ...

你看到的结果只是这一段租赁期的结果，如果你把他放到劳动者的整个生命周期中，你就可以看到两者的结果实际是不同的，包括工资的确定方式也是不同的，即工人根本不是在出卖劳动，也不是在出卖劳动力，而只能是出租劳动力。

clm0600 发表于 2015-12-27 13:56
对于资本家花钱雇佣劳动者为其劳动这件事，尽管马克思非要说，这是用钱购买劳动力，但这仍然不能否定这是用 ...

     马克思说资本家购买的是劳动力，而不是劳动。是因为马克思认为劳动力是商品，而劳动则不是商品，从而劳动力有价值，而劳动没有价值。
    既然劳动力是商品，那么劳动力就具有两种属性：价值和使用价值。在劳动力这种特殊商品的买卖中，劳动力只是体现出了它的价值属性，而在劳动力的发挥过程即劳动中，体现的是劳动力的使用价值。劳动力的使用价值与其它商品不同，它能够创造价值。什么是商品的价值呢？商品的价值是生产它所耗费的社会劳动量。所以劳动力的价值是生产劳动力所需要的劳动量。这就是工资即生产劳动力所需要的劳动量。而这个劳动量和劳动力这种特殊的商品的使用价值的发挥所创造的价值是不同的。它不仅创造出了劳动力的价值，而且还创造出了剩余价值。

你在所谓的结论一中，所说的工资是劳动力的价值，而在所谓的结论二中所说的商品价格=劳动价格，指的是劳动所创造的价值。这是两个完全不同的劳动量。在你的所谓的劳动的价值这个错误的概念中，就变成了同一个劳动量。

wzwswswz 发表于 2015-12-28 10:56
你看到的结果只是这一段租赁期的结果，如果你把他放到劳动者的整个生命周期中，你就可以看到两者的结果实 ...

你看到的结果只是这一段租赁期的结果，如果你把他放到劳动者的整个生命周期中，你就可以看到两者的结果实际是不同的，包括工资的确定方式也是不同的，即工人根本不是在出卖劳动，也不是在出卖劳动力，而只能是出租劳动力。
------
租一工作日劳动力，就得到一个工作日的劳动，
租一年的劳动力，就得到一年的劳动，
租一辈子的劳动力，就得到一辈子的劳动。
没有任何区别。

zhuxiang 发表于 2015-12-28 12:31
马克思说资本家购买的是劳动力，而不是劳动。是因为马克思认为劳动力是商品，而劳动则不是商品，从而 ...

    马克思说资本家购买的是劳动力，而不是劳动。是因为马克思认为劳动力是商品，而劳动则不是商品，从而劳动力有价值，而劳动没有价值。
-----
所以说，马克思就是铁嘴钢牙，一口咬定劳动不是商品，没有什么理由。

clm0600 发表于 2015-12-28 13:23
马克思说资本家购买的是劳动力，而不是劳动。是因为马克思认为劳动力是商品，而劳动则不是商品，从而 ...

     那么你凭什么说劳动是商品，而劳动力不是商品？