家有制、私有制与个人所有制：大家谈

1993110 发表于 2016-1-2 15:16
这里的问题，讨论概念问题，一般不需要考虑历史，而只需要考虑逻辑。

同时，对思想史、学 ...

语言在先，概念在后。

您说的是自然科学，根据工艺学来设计概念。可以不断造新词，不过那个新概念只要是制造产品，一般不行成历史语言的。

社会科学不同，概念是语言的衍生，还要回到语言。这是范畴。

1993110 发表于 2016-1-2 15:20
纯理论的研究，可以侧重于逻辑，以概念来观察历史，处理历史。

相当于内涵与外延的关系，即把人类历史 ...

纯理论的研究，从逻辑学中派生出来，就闭门造车了。

历史研究——理论研究——逻辑批判，这样的路径是开放的，不纯的。

所以所有制无法定义了。

xuguw 发表于 2016-1-2 15:17
马克思《资本论》的核心发展思想，或者说基本的历史结论，就是“重建个人所有制”！！

通常的概念体系，是这样，


公民和公仆的关系。即民主共和等问题。即保护人权，保护产权等问题。


劳动者和劳动的关系。即，按劳分配，按资分配等问题，即剥削、非剥削等问题。


人与生产资料的关系，即，财产所有权关系。

人与生活资料的关系，即，财产所有权关系。


围绕以上关系，已经有相关概念了。所以，个人所有制这个概念，是多余的。加上它，理论体系就累赘了。


并不是说个人所有制没有道理，并不是说这个概念没有思想性，没有合理性，而是说，它是多余的。

xuguw 发表于 2016-1-2 15:21
语言在先，概念在后。

您说的是自然科学，根据工艺学来设计概念。可以不断造新词，不过那个新概念只要 ...

这些思想很好，品位很高。

但，在具体研究理论的时候，要暂且忘却这些。不然的话，容易事倍功半。

1993110 发表于 2016-1-2 15:18
假若从人类历史上来考虑，则这种问题，太复杂了，太专业了，其实是很大很艰深的课题。

提出这个问题，是为了颠覆现有的自足的概念体系。回《资本论》研究路线。

马克思对康德之批判，意义，即在于此。

概念不能自足自明，必须时刻接受历史和实践的检验。不是证明和实证，还是历史时刻在生产语言、概念、理论，它们是有生长规律的，从中产生了逻辑学。

所有制问题说明了中西历史的源头和演化路径的不同。所以我们在接受西化的所有制工作用语同时，要开创自己的民族用语！！

这里的相关问题，相关概念，相关思想线索，都太多，太纠缠了。

所以，

不放暂且抛开，而采用下面的思路：


1，公民和公仆的关系。即保护产权等等问题。

2，劳动者和劳动成果的关系。即按劳分配，按资分配等问题。有剥削、无剥削等问题。

3，人们和生产资料的关系。即所有权问题等。

4，人们和生活资料的关系。归属于以上的2，3。此问题可省略。


从以上的关系，分别来看事情，分别来讲事情。就简单明了，事半功倍。

1993110 发表于 2016-1-2 15:27
这些思想很好，品位很高。

但，在具体研究理论的时候，要暂且忘却这些。不然的话，容易事倍功半。

应用经济学和理论经济学的分工就像您说的。但是理论家不能忘记的！！否则当应用危机时候，就没有理论批判思路了。

中国当下的“混合所有制”之庸俗性，大家其实很清楚的。为什么不能有效解决。因为是应用问题，就可以忍受的。但到理论上，却怎样也说不清道不明的。

背后是中华历史在起作用了，表明需要新的语言。这不是新发明什么，是历史在起作用了。

xuguw 发表于 2016-1-2 15:28
提出这个问题，是为了颠覆现有的自足的概念体系。回《资本论》研究路线。

马克思对康德之批判，意义， ...

前面老是审核，烦人，都是普通词汇。设置这些普通词汇，一是太懒惰，二是因人设岗，三是人为降低访问量。


资本论的思路，资料，需要研究，需要借鉴。

但是，在具体研究理论问题的时候，不妨暂且忘却资本论。

不要亦步亦趋，不要照搬照抄，即便资本论最深刻最正确最科学。

1993110 发表于 2016-1-2 15:25
通常的概念体系，是这样，

个人所有制，在西方社会，是市民生活的一个实在。也是文明规划。小私有制是个人所有制的异己形式。

马克思遵循西方发展传统，把个人所有制放大化，是对扬弃的道路的认同，是消灭“异化”。

股份制是个人所有制的经济实现形式。虽然个人所有制后来退居于生活资料所有制，但过程是社会所有制的慢慢确立。这个是市民社会的文明产物。

xuguw 发表于 2016-1-2 15:31
应用经济学和理论经济学的分工就像您说的。但是理论家不能忘记的！！否则当应用危机时候，就没有理论批判 ...

中国当下的“混合所有制”之庸俗性，大家其实很清楚的。为什么不能有效解决。因为是应用问题，就可以忍受的。但到理论上，却怎样也说不清道不明的。

现实当中的庸俗性，跟现实的人有关，跟理论无关。

现实当中的庸俗性，来源于非法，不依法办事，有法不依。


理论是很清楚的。无论理论存在不存在缺陷，都无所谓。理论是足够清楚的。
关键，根本，在于现实当中，有法不依。