[原创]“按人发钱”的理论荒谬在哪里

以下是引用ytaoxyan在2009-2-23 5:54:00的发言：

----------呵呵,当然不是为了收藏,那么是为流通吗?瞧你这点出息.水平太次.

除了收藏和流通还有什么其它目的？瞧你这点出息，连这都想不明白，水平太次。

---------.除了央行公开市场业务.一般交易能增加流动性吗?呵呵,这脑袋八成挤的不成样了吧?

央行如果不增发货币，公开市场业务和一般的民间借贷有何区别？能增加流动性？瞧你这脑袋尽是榆木吧？

------嘻嘻.你怎么像中国民间传说中说"双木桥难行,独木桥难行"的那位傻女婿啊?可惜你没有人家那运气.

没有听说这个傻女婿，该不会就是你吧？

按人发钱有公平性?呵呵,不劳而得钱,这就是你们的公平?

人人都有生存权，生存权不是靠劳动换来的，是无条件的。公众的东西就应该由公众享有，你凭什么说货币当局是给一部分人开的？只让一部分不劳而获就是你的公平？

---------呵呵,这话已经蠢到极点了.你不是说实证吗?我举的一些内容不是什么理论逻辑,而是实证的东西.这恰恰是正在用的.而你们的发钱论,恰恰是没用的.呵呵,--------整个一个垃圾----挤扁了的东西不是垃圾是什么?.

终于承认你不讲逻辑了？终于承认你把现实都当作合理了？--------整个一个垃圾----挤扁了的东西不是垃圾是什么?

 

以下是引用ytaoxyan在2009-2-23 11:15:00的发言：

----------呵呵,真替你难为情.你们的按人发钱是解决存权问题吗?什么叫做按人发钱?包括不包括你我?公务员,有钱人?等等总之生活不成问题的人们?如果不包括,那叫按人发钱吗?----政府早就在救济贫穷者呢,虽然各国做的水平不一.而如果包括,那是解决生存问题吗?没有人无偿得到货币----那是你们的臆想.无偿发钱才是真正的不劳而获.

对啊，我在“按人发钱的定量问题”一文当中，就是以社保水平确定发钱数量的。我们建议的按人发钱的第一步，也是先给低收入家庭发放。我们的建议当中并不主张设立“排富条款”，就是最终是按人头发钱。因为人人享有社会保障的权利。

按劳分配，那叫做打工挣钱，不是发钱。无偿发钱就是要让人们不劳而获。谁想获得多量的货币，靠另外付出劳动去挣去。

以下是引用ytaoxyan在2009-2-23 19:39:00的发言：

那叫你们主张的按人发钱啊?哪个国家都不程度地对低收入家庭提供各种形式的保障.中国自1997年建立低保制度时到前年止,已经有4500万城乡人口在享受低保了.

中国有多少人你不知道？4500万吗？

中国人现在享受的低保来自于财政当局的转移支付，并不是来自于货币当局。这就像把家里老大的钱强制分给老二老三一点，但条件是老二老三只能用这些钱买老大的东西，而这个家庭总的货币存量没有任何改变。

那个最终步:你前一个贴子不是刚刚说你们的按人发钱是要保障人人都有生存权吗?那这富人们有生存之忧吗?

同时,你这个成天在这里混的人,连最起码的常识也不懂吗?----所谓社会的根本问题除了在极度贫穷时人们的缺少最基本的生存保障外,更重要的是贫富分化问题.即使是现在的一些城市贫民,其生活质量也远高于过去.斯密的著名的一段话应当知道吧?而你的最终按人头发钱这一步,并不能解决人们之间的贫富分化问题,从而除了最终造成通货膨胀之外,其实毫无益处!

人人都有生存之忧。你看到哪个国家不让富人享受社会保障？哪个国家禁止富人买保险？哪个国家规定公共资源没有富人的份儿？

再说你的最后一段话.

按你所说的,人们即可得到按人头发的钱,又得到了按劳分配的钱.呵呵.这里的帐你会算不?我们可以把这个按人发的钱除以人们按劳动得的钱.那么,富人得到的完全可以忽略不计.这意味着什么知道吗?这不基本成了你那个拾人牙慧的第一步了吗?而另外一方面,本来经济体已经根据经济运行的需要---实际上就是按劳动分配---存在相应的货币了,你现在却之外又发一笔货币.如果不考虑第一步的需要,这不是纯粹是搅乱经济秩序吗?

按劳分配是用于劳资交换的规则而不是到处使用的。货币当局又不是劳动雇佣者，劳动者也不是给货币当局打工，货币的发行与按劳分配有什么关系i？雇佣者给被雇佣者按劳付酬，这是货币进入到经济体内之后的事情，而不是货币如何进入经济体的问题。

经济就是交换，经济秩序就是交换的规则和制度，而货币当局不是交换者，是经济体的外生而不是经济体的构成，货币从货币当局进入经济体，这一步和经济秩序无关。

ytaoxyan朋友，你累不累