不知道劳动时间二重性的马派经济学者是很可笑的——学与思（9）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

不知道劳动时间二重性的马派经济学者是很可笑的——学与思（9）

关键词：马克思，劳动价值论，劳动二重性，劳动时间二重性

自从马克思创立了劳动二重性学说之后，在政治经济学中实际上就出现了两种不同内涵的劳动时间[郑怡然：对政治经济学中劳动时间的新看法[J]。福建论坛，经社版，1996，（3）。25—27。]：一种是以时钟计量的自然尺度具体劳动时间，它用以计量生产领域中的起点形态的不同质的私人劳动付出（各自然尺度劳动时间之间没有直接的可比性，它们的长短都与劳动进行时的主客观条件密切相关）；另一种是以简单劳动为计量单位的经济尺度劳动时间，它用以计量交换过程中表现为同质的终点形态的抽象人类劳动的量，这是生产领域中的起点形态的私人劳动经过交换过程社会评价后转化变成结果的经济尺度时间，它才是和说明商品价值量的多与少有关的劳动时间（这是经济尺度劳动时间，即简单劳动的劳动时间，是已经转化为在统一的标准的主客观条件下的劳动时间——简单劳动力在现有的社会正常的生产条件下的劳动时间），它计量的是经济关系。严格的说，经济尺度时间已经不具有自然尺度时间的那些内涵与特性，它只不过是一种计量抽象人类劳动量的计量方法。经济尺度时间同样不是生产领域中的现成的出发点，而是自然尺度时间经过交换过程社会评价后转化变成的结果。当然，马克思只在手稿中留下关于“经济时间”[48,494]以及“经济尺度”[46（下），114]这样的用语。劳动时间二重性的提出已经有20年了，可是，至今所有马派经济学大师们都忽视劳动时间二重性，忽视经济尺度，经济时间概念。关于如何计量劳动量，竟然有人指着手表说就是这种劳动时间！至今还在用以时钟计量的自然尺度具体劳动时间来举例说明经济问题，不知道劳动时间二重性的马派经济学者们是很可笑的，我不投票！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动时间二重性 经济学者 劳动时间 很可笑 不知道 马克思 劳动价值论 劳动二重性 劳动时间二重性

1、恕我才疏学浅，马克思何时有过对：“劳动时间二重性”的论述

2、你没解释何为马克思的：“劳动的二重性”是怎么个二重性？

qi509 发表于 2016-1-28 12:42
1、恕我才疏学浅，马克思何时有过对：“劳动时间二重性”的论述

2、你没解释何为马克思的：“劳动的二重 ...

1、我没有说过马克思有劳动时间二重性的论述。我只是感到遗憾，马克思没有进一步将他的劳动二重性推出劳动时间二重性，而这个正是马派经济学者应该发展的地方！可是，他们没有这样做！却一直说要发展马克思的学说，所以很可笑！我在“劳动价值论可重生再造”（3）说了：长期以来，在学术界，在主要取材于马克思的《资本论》的所有政治经济学教科书及辞典中，毫无例外地都忽略了这样一个简单的事实：既然劳动具有二重性——具体的有用劳动和抽象的人类劳动，那么，计量劳动量的劳动时间也必然具有二重性。他们在转述马克思的观点时，直接地把一切具体劳动所耗费的以时钟计量的具体劳动时间，想当然地当作是以简单劳动计量的抽象人类劳动时间了。这使许多学人由此产生了较大的误解。

qi509 发表于 2016-1-28 12:42
1、恕我才疏学浅，马克思何时有过对：“劳动时间二重性”的论述

2、你没解释何为马克思的：“劳动的二重 ...

2、关于马克思的劳动二重性，我在学与思（2）、（3）、（5）中都谈了，看参阅。

这个坛子里几乎就没几人看懂了ZHENG先生的劳动时间二重性的理论。不过，自然劳动时间T是劳动的属性，经济劳动时间 T ' 是商品的属性。二者存在以下关系：

       T ------> T '
          交换

显然二者是两个不同的域，只是一种变换关系，而不是同一实体的一体二面的二重关系。因此，将其称之为劳动时间的二重性似有不妥。

zhengyr 发表于 2016-1-28 16:16
2、关于马克思的劳动二重性，我在学与思（2）、（3）、（5）中都谈了，看参阅。

“既然劳动具有二重性——具体的有用劳动和抽象的人类劳动，那么，计量劳动量的劳动时间也必然具有二重性。”————正因为你没弄懂马克思的：“劳动的二重性”，所以，你才臆想出了：“劳动时间的的二重性。

劳动的二重性根本就不是什么具体劳动和抽象劳动。劳动的二重性指的就是具体劳动。劳动者在具体劳动中所包含的二重性。

冷眼老克 发表于 2016-1-28 16:47
这个坛子里几乎就没几人看懂了ZHENG先生的劳动时间二重性的理论。不过，自然劳动时间T是劳动的属性，经济劳 ...

谢谢关注。我没有提出什么劳动时间二重性理论，我只是说劳动时间二重性是劳动二重性的必然推论。马克思劳动二重性也是先生所说的只是一种变换关系，而不是同一实体的一体二面的二重关系。所以，我所发的关于马克思劳动二重性帖子，一直强调是生产领域中的各种不同劳动在“社会过程”（即市场交换）中“化为”的结果。马克思的“化为”和先生的“变换”在我看来是“”等效的表达，先生是否认可？

zhengyr 发表于 2016-1-28 17:08
谢谢关注。我没有提出什么劳动时间二重性理论，我只是说劳动时间二重性是劳动二重性的必然推论。马克思劳 ...

"化为”和“变换”是一个意思。但这个“化为”过程前后的劳动时间 T 和T', 只是由于存在量度尺度的不同而形成的在量上的不同，都是对同一劳动量的表达。前者是实际的劳动时间，即自然劳动时间；后者是折算成同一的简单劳动时间，即经济劳动时间。

冷眼老克 发表于 2016-1-29 13:09
"化为”和“变换”是一个意思。但这个“化为”过程前后的劳动时间 T 和T', 只是由于存在量度尺度的不同而 ...

谢谢关注与认可。在经济领域中，不同劳动者的自然尺度劳动时间不能直接进行比较！如你所说，只有折算成同一的简单劳动时间，即经济劳动时间——才能直接进行比较！马派经济学者不区分这两种时间！他们会说，马克思说的不也是自然尺度劳动时间？但是他们不知道简单劳动是马克思劳动价值理论的一个出发点[郑怡然：简单劳动是马克思劳动价值理论的一个出发点[J]。晋阳学刊，1997，（2）。46—49。]因此马克思的自然尺度劳动时间就是简单劳动时间！我为什么强调劳动时间二重性？因为自然尺度时间是受限的（一天只有24小时），而经济尺度时间是不受限的——“例如一日较高级的劳动化为x日简单劳动”[23,224]。这就可以解释发展生产力对经济增长的重要作用以及商品价值量和生产力的关系长期争论不休的问题……

冷眼老克 发表于 2016-1-29 13:09
"化为”和“变换”是一个意思。但这个“化为”过程前后的劳动时间 T 和T', 只是由于存在量度尺度的不同而 ...

谢谢关注与认可。在经济领域中，不同劳动者的自然尺度劳动时间不能直接进行比较！如你所说，只有折算成同一的简单劳动时间，即经济劳动时间——才能直接进行比较！马派经济学者不区分这两种时间！他们会说，马克思说的不也是自然尺度劳动时间？但是他们不知道简单劳动是马克思劳动价值理论的一个出发点[郑怡然：简单劳动是马克思劳动价值理论的一个出发点[J]。晋阳学刊，1997，（2）。46—49。]因此马克思的自然尺度劳动时间就是简单劳动时间！我为什么强调劳动时间二重性？因为自然尺度时间是受限的（一天只有24小时），而经济尺度时间是不受限的——“例如一日较高级的劳动化为x日简单劳动”[23,224]。这就可以解释发展生产力对经济增长的重要作用以及商品价值量和生产力的关系长期争论不休的问题……