关于央行负债表的问题

以下是引用sungmoo在2009-3-21 20:40:00的发言：

fujo11的“货币本位观”更离奇：只要政府高喊一声“货币代表国家信用”，货币就有了国家信用，根本不需要任何信用基础。

这就是fujo11的货币none本位。

我是说你一叶障目不见泰山！或者说，你是只抓一点，不及其余。还NONE本位。

以下是引用fujo11在2009-3-21 20:50:00的发言：我是说你一叶障目不见泰山！或者说，你是只抓一点，不及其余。还NONE本位。

我是说你：

就算和你说一万年，你也不懂什么叫货币信用本位。

你到现在也不懂自己在搞none本位吧？

以下是引用曹国奇在2009-3-21 12:00:00的发言：看见了，问题是他们能买多少？至2008年底全国居民储蓄总额也只有21万亿。

他们能买多少，还要看财政当局想卖多少。

另外，他们能买多少，也不光看他们有多少储蓄。

以下是引用fujo11在2009-3-21 20:50:00的发言：你是只抓一点，不及其余

这一点恰是最关键的一点，恰是你永远不会明白的一点。

以下是引用曹国奇在2009-3-21 13:25:00的发言：二战前的德国好像是支持我的看法，那时德国就是通过抛弃所谓的信用支撑物摆脱了国际金融资本家的制约，于是经济迅猛发展。

当时，德国经济迅猛发展的原因是超超级通货膨胀？？

当时，通货膨胀的迅猛发展，确实是真的。

以下是引用曹国奇在2009-3-21 13:25:00的发言：为什么理论总是说政府会乱发货币，要将信用交给私行发行？难道私行就一定不会乱发货币吗？我看这是理论被人收买了，变着法将国家信用私人化，好为私人谋利益。

这里，“理论对实际”的作用恰是：为了尽可能地限制货币发行垄断者滥用权力，要在理论上充分认识滥用的可能，从而设计一套套信用制度。

换句话说，设计制度的前提是：充分认识垄断者滥用权力的可能及具体实施手段（这正是理论的作用：充分探讨各种可能性）。

不在理论上做充分准备，如何做出更有效的限制？

当然，理论也要根据已有的制度实践来不断深化。

不过，如果已经从根本上放弃了限制垄断发行者权力的原则（比如推行none本位），再怎么高喊“货币代表国家信用”，也只是空话——这里支撑国家信用的只是none。

以下是引用曹国奇在2009-3-21 13:25:00的发言：二战前的德国好像是支持我的看法，那时德国就是通过抛弃所谓的信用支撑物摆脱了国际金融资本家的制约，于是经济迅猛发展。这个事情在美国南北战争以后的绿币也是这样发行的，同样起到非常好的效果。

退一万步讲，就算可以起到“好效果”，这是可长期持续的吗？能持续几年呢？

以下是引用sungmoo在2009-3-22 9:49:00的发言：

以下是引用曹国奇在2009-3-21 13:25:00的发言：二战前的德国好像是支持我的看法，那时德国就是通过抛弃所谓的信用支撑物摆脱了国际金融资本家的制约，于是经济迅猛发展。这个事情在美国南北战争以后的绿币也是这样发行的，同样起到非常好的效果。

退一万步讲，就算可以起到“好效果”，这是可长期持续的吗？能持续几年呢？

我国的货币发行体制一直是这种模式，国际进来几次金融危机不能打垮我国金融体系，这已经说明了问题——国家信用应由国家（政府）自己支配，不能由私人支配。

以下是引用sungmoo在2009-3-21 20:37:00的发言：

以下是引用fujo11在2009-3-21 18:48:00的发言：请SUNGMOO想想美国，那么多的国债，靠它央行的资产项和税收，能支撑得起＄的信用吗。

能不能撑起$的信用，很简单，就看：

美联储是否允许持有美元的人们找它兑换这些资产，并且兑换后，这些资产是否给这些人带来收益。

========================================================================= 

最重要的是，纵使收益为0，持有美元资产的人仍然相信它有信用并愿意持有它。 这就是美国的国家信用。而这绝不仅仅是那点资产和税收所能涵盖的。

[此贴子已经被作者于2009-3-22 13:06:20编辑过]

以下是引用sungmoo在2009-3-22 9:47:00的发言：

以下是引用曹国奇在2009-3-21 13:25:00的发言：为什么理论总是说政府会乱发货币，要将信用交给私行发行？难道私行就一定不会乱发货币吗？我看这是理论被人收买了，变着法将国家信用私人化，好为私人谋利益。

这里，“理论对实际”的作用恰是：为了尽可能地限制货币发行垄断者滥用权力，要在理论上充分认识滥用的可能，从而设计一套套信用制度。

换句话说，设计制度的前提是：充分认识垄断者滥用权力的可能及具体实施手段（这正是理论的作用：充分探讨各种可能性）。

不在理论上做充分准备，如何做出更有效的限制？

当然，理论也要根据已有的制度实践来不断深化。

不过，如果已经从根本上放弃了限制垄断发行者权力的原则（比如推行none本位），再怎么高喊“货币代表国家信用”，也只是空话——这里支撑国家信用的只是none

不要洋文前洋文后了，早说了我不懂洋文。

我一直提出第一货币这个概念就在于解决本位问题的。任何时代的货币都是以其第一货币为本位的，但是银行除外。为什么这么说呢？一般人借贷支付货币都必须有足额的第一货币为基础，比如我只有1元的第一货币，则我不可以开出2元的货币凭据（比如支票）向银行还钱，但是银行却可以只有1元第一货币向我开出2元的货币凭据（比如支票）。你说你搞那么多洋文洋理论将问题说清楚没有？没有！

至于防止货币发行中垄断问题，国内外历史经验证明：首先印制（铸造）货币的最好办法就是独家经营，必须是垄断。所以真正的问题不是垄断问题，而是谁来垄断的问题。如果你认为私人垄断比政府垄断更好，你就得论证这一点。