关于央行负债表的问题

以下是引用sungmoo在2009-3-20 13:35:00的发言：

以下是引用曹国奇在2009-3-20 13:25:00的发言：如果央行认购的国债全是新增加的货币呢？

你想说“国债是货币”？

政府发行国债大概是为了筹钱吧？

以下是引用曹国奇在2009-3-20 13:45:00的发言：如果是这样，则商行凭什么收取国债的利息，而非仅仅收取一点手续费？国债的利息最终不是由央行收取了？

谁持有了国债，谁就成了财政当局的债主，谁就获得由财政当局支付的利息。

谁转让了国债，谁就不再是这个债主，谁就不获得这笔利息。

央行如果在公开市场上（从公众、商行手中）购买了国债，当然，由央行收取利息。

以下是引用曹国奇在2009-3-20 14:08:00的发言：政府发行国债大概是为了筹钱吧？

“筹钱”，并不是“新增发货币”。

以下是引用fujo11在2009-3-20 13:48:00的发言：美联储印3000亿买国债教科书都没有的救市方式

传统意义上，美国的国债就是“美元”，同样以国家信用作为依托，这种金边债券在很多投资者眼里跟美元没有太大差别。但伯南克改变了这一传统。美元变成了美联储的美元、国债变成了财政部的国债，用美联储的美元购买财政部的国债，伯南克正开始一项教科书都没有的开创性的救市方式。

有没有“开创性”，关键看，美联储从谁的手中购买国债。

央行在公开市场上买卖国债从而实现放缩基础货币，这几乎是每本货币金融教科书上都会写的。

央行的钱是怎么发行出来，已有理论是没讲清楚的。美国私人银行（美联储）用美元买政府的国债已经说明了这一点。

央行购买国债本身就是违法的（违反理论），因为这是变相多发行货币。

我们得清楚，在理论上纸币的信用仅仅国家的信用，由中央政府执行这个信用。为何中央政府自己信用却要向银行（包含政府的央行）购买？那么国家信用在哪儿？

那么经典理论的问题在哪儿呢？在于将私人银行的信用偷换成国家的信用，然后通过“央行负债表”之类的伪理论将政府变成商行的信用奴隶。所以政府是没有信用的，它的信用是购买私人银行的。

[此贴子已经被作者于2009-3-20 14:31:24编辑过]

以下是引用sungmoo在2009-3-20 14:16:00的发言：

有没有“开创性”，关键看，美联储从谁的手中购买国债。

央行在公开市场上买卖国债从而实现放缩基础货币，这几乎是每本货币金融教科书上都会写的。

从公开市场和从财政部有本质区别吗

或者说，美联储这边买，美国财政部那边卖，中间加不加个“公开市场”，对美元发行，有本质区别吗

以下是引用在2009-3-20 13:07:00的发言：上述故事，只是从理论上，讲述了中国外汇储备的来源之一……浏星雨 2009年2月16日（星期一上午）

这里强调一下，上面说的只是“来源之一”。

这里补充一下，要求将本币兑换成外币的，不光是跨国公司。

以下是引用叶风尘在2009-3-20 7:58:00的发言：

中投的大东家应该是国务院，国务院是它的上级领导单位，他的董事长就是国务院的副秘书长，网上查的

2000亿美元，应该是它的注册资本，但是中投运作的，应该不止是这些，中投是替国家管理外汇资产的，2000亿的注册资本，我想是为了使它能符合公司成立的要求

       不错，中投的股东是国务院，他是直接向国务院负责的正部级单位，与财政部和央行相同。
       中投运作的可能不止注册的2000亿美元外汇，可能还有其他的外汇资产，但这两者应该有区别。注册的2000亿美元外汇是他自己的自有资本了（当然所有权还是中央政府），这些钱花光都没有关系（起码央行是管不到的，因为这2000亿美元央行已经用来交换了财政部1.55万亿国债了，已不再属于央行），只要中央政府同意就行。但除注册2000亿美元外的其他外汇资产就不行了，因为这些还是央行的资产，只是委托中投进行投资管理，中投不能花了这些钱，只能帮央行投资，所以投资赚到的也不是中投的，只能算是央行的投资收益，但央行可以给中投手续费。
就像证券商那样，他管理着自有的资金和客户委托投资的资金，自有资金可以随便花，股东同意就行，但客户的钱就不行了，只能投资，收益也只能归客户。
      如果财政部愿意发7万亿国债，来换取央行的1万亿美元外汇，再分给大家，那么大家就可以随便花这些外汇（当然只能花在国外），因为这些外汇已经不是央行的了，成了我们自己的钱。央行已经拿到了7万亿国债，等着财政部付息就行，那1万亿美元外汇花光了都和央行不相干了。这样分外汇，大家都会高兴了（财政部除外）。
      但财政部如果不肯发国债换央行外汇，那么这1万亿美元外汇还是央行的，就算分下来也不是大家，就像中投除2000亿美元注册资金外管理着的其他外汇资产那样，所有权不属于中投，只能帮央行投资。大家手里拿到的分下来的外汇资产所有权也不属于我们自己，也是只能像中投那样帮央行进行投资，赚大了收益也不属于我们，只能向央行收手续费，这样的分外汇法，大家应该不不会喜欢了。

以下是引用fujo11在2009-3-20 14:27:00的发言：从公开市场和从财政部有本质区别吗

或者说，美联储这边买，美国财政部那边卖，中间加不加个“公开市场”，对美元发行，有本质区别吗

当然有分别了（《笨小孩》里的一句歌词）。

如果货币当局直接从财政当局购买国债，这才真正地无异于“国债货币化”，或者说，货币当局与财政局职责不分，或者说，两个当局串谋。——这是通货膨胀的主要根源。

加了一个公开市场，即使货币当局想与财政当局串谋（或者更好听地说，想让货币政策配合财政政策），也要看两个当局以外的公众的态度。

货币当局最多能购买多少国债，首先要看，（两个当局以外的）公众购买了多少国债。

简言之，公众与货币当局、与财政当局的交易，不过要看两个当局的意图，还要看公众是否愿意。

以下是引用sungmoo在2009-3-20 13:51:00的发言：

你是真不明白，还是假不明白“货币信用本位”？

目前，外汇兑换成为我国本币的主要投放渠道，那么，这就意味着外汇兑换是本币的唯一投放渠道？

谁说过，信用本位下，一国只能以外汇作发行储备（准备）？

你可以去看看央行资产负债表的资产项目。

我的意思是，货币发行时候，我根本不看你的资产项，或者确切地说，我只参考你的资产项。

货币国定论和货币制度论，到你这儿，就成货币发行资产论了。