[原创]城管和游贩的故事

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

城管和游贩一直以来是猫和老鼠的游戏．其中所产生的社会危害在这就不多说了，但这其中有两个问题，需要和大家一块讨论一下：一是城市管理部门为什么不能管理好这些游贩，难道真实这些游贩不想合法经营吗？还是城市管理部门就是想通过收取罚金来中饱私囊？第二个问题也比较奇怪：消费者明明知道买游贩的东西会少斤两和质量没有保证，反而还会去买，有的是经常买．从而给他们造就了游贩的市场；我觉得以上问题可以从：博弈、消费者偏好、制度、歧视或其它方面的理论去解释。希望大家一块讨论。谢谢了

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：消费者偏好 城市管理 管理部门 猫和老鼠 管理部 故事 城管 原创

顶

建立一种制度去约束游贩的话  要实现这种制度 的成本高还是低呢   会有城管天天盯哨?    城管会抱怨  游贩到处跑 要我们去跟他们屁股追 不干......游贩有一个优点 不交税或地摊费等费用 他们的往往要便宜     短斤少两也会有人买的  似乎跟博弈没什么关系吧  呵呵  我没学过博弈

不喜欢城关

其实针对游贩也并没有必要专门建立一制度，我调查过很多游贩，知道他们的心声，其实他们并不是不想合法经营，而是城市管理部门并给予办理．理由是不是本地人（北京人）．其实现在社区和街道上有一些流动菜车，但是城市管理部门并不给予发放给所谓的外地人．我不知道他们是怎么想的．从经济学上来说．这样做是不经济的，最起码少了一些税收，而且卖给消费者看起来是很便宜的，其实你真把这些少的重量也加一块并不便宜．所以当然也损害了消费者的利益．至于搏弈更多的是城市管理部门和游贩之间在不断的游击战中不断地修改双方的信息．比如城管在什么地方或什么时候去找他们？他们的行动会有什么规律吗？

以下是引用pattykill在2005-9-15 12:11:10的发言： 其实针对游贩也并没有必要专门建立一制度，我调查过很多游贩，知道他们的心声，其实他们并不是不想合法经营，而是城市管理部门并给予办理．理由是不是本地人（北京人）．其实现在社区和街道上有一些流动菜车，但是城市管理部门并不给予发放给所谓的外地人．我不知道他们是怎么想的．从经济学上来说．这样做是不经济的，最起码少了一些税收，而且卖给消费者看起来是很便宜的，其实你真把这些少的重量也加一块并不便宜．所以当然也损害了消费者的利益．至于搏弈更多的是城市管理部门和游贩之间在不断的游击战中不断地修改双方的信息．比如城管在什么地方或什么时候去找他们？他们的行动会有什么规律吗？

说得很对

用制度来解释最为合理

我们不能说

游贩同城管的猫鼠大战

谁对谁错

毕竟至少在面子上

双方都还在"各尽其职"

但是从根源上发掘

我们会发现

当前所有的我们认为不合理（自然之理）的现象

在制度上都有其相应的缺陷

而且环环相扣

每一个现象都不是单独存在的

建立一种制度去约束游贩,但是监督成本太高，而且合约的执行成本也太高！所以建立和约是不经济的，完全去制度去解决这个问题是不行的。从经济学的角度去分析，只要游贩们的收益（逃税）大于他们游走的成本（城管部门的罚款），他们就会选择游走，如果他们的收益小于成本，则会选择去办理执照，相反的，城管部门的收益也大于成本吧（我自己认为），所以造成这种情况。

七楼的兄弟，假如从纯理论上来说应该是这样的．对于双方来说都是成本和收益的一种比较．但其实你去调查他们会发现：游贩一天能赚１００多元，当然了他们也有被抓的风险，以及在我们艰苦的工作条件．而当我们问他们的时候：那么为什么不去办一个正式的流动摊位，每个月才交５００元的管理费．而他们给我们的回答是：没有北京户口基本是没戏．假如真是管理部门允许他们办的话：一方面管理部门收入至少一个月可以增加５００和良好的社会效应．游贩或许可以赚的更多．所以一言一辟之：是由于市场的不完善，而这种不完善恰恰是对外地人的歧视所产生的．从经济学上来说：歧视是一种不经济的行为，会造成福利：包括被歧视人和歧视人（政府）、整个社会的福利的无谓损失。