至无知无求——马克思凝结价值论是反科学的

凝结，是描述物态变化的用语。更为术语化滴说，就是物质的气态相变为液态、液态相变为固态。与此相反的相变还有固态变液态的液化、熔化、融化等，还有固态变气态的升华。
这里的要点是相变的的主体是物质，具体说就是一堆物质分子。
马氏为了显得自己很科学，抖机灵，说什么商品价值就是商品中凝结的劳动。
这个说法根本无法给出客观证据，只是显得科学、像科学罢了。马氏自己也说，他定义的商品价值，不过是“幽灵般的对象体”。
那么，所谓“价值转移”，就是“幽灵般的对象体的转移“咯。
原来，我们所读到的几卷熊文原来是有关”幽灵的科学“，有关劳动死后如何变成幽灵寄居于商品中，作为商品的一种——物质资本在死后，寄居于其中的”劳动幽灵“又是如何飞奔到新的寄居体——新商品中的”科学“。
扯淡就是扯淡，再怎么显得科学，像科学，都不过是伪科学。
我把这劳动凝结论、价值转移论、活劳动创造价值论好有一比：腰里别着死耗子，冒充打猎的。
==================
这是一篇旧作，给老曹看看。

leijy 发表于 2016-3-7 18:44
哈哈哈哈哈，这就经济学理论基础——劳动价值论耶。
  
   恩格斯指明“从价值由劳动时间 ...

工人工作一天，制作了10件产品，同时又从雇主那里得到了一百元。
你说工人一天的劳动凝结在哪里？是凝结在十件产品里还是一百元里？
你别光引用恩大头的话，你回答这个问题。
如你前面说过的，工人一天的劳动凝结在一百元里，那你就要面壁去，好好引用一下马氏在他的熊文里的价值定义，看看工人一天劳动到底凝结在那十件产品里还是凝结在工人获得的一百元报酬里。
脑子不够用胡说八道，还到处不着边际地引用同样不着边际的胡说八道，太有喜感了。
你自相矛盾了你不知道？

工人一天生产了十件产品，马氏说，诺，工人这一天的劳动凝结在这十件产品里了；雷大头说，不对，工人这一天的劳动凝结在一百元工资里了。劳价论者就是这样蛇鼠两端地胡说八道。让他们证明下劳动如何凝结的，凝结物啥样，他们立刻痴呆，开始胡言乱语。

1.   真是对劳动价值论一窍不通的狗屁耶。高级培训班收了高额学费，培训出白痴、傻瓜哦！

复制代码

人类劳动不能凝结、人类劳动没有历史、不能承继。体力不能凝结为柴米油盐，脑力不以凝结为文字、文化，贴言，等等。

这不是动物的看法吧？

人民动力 发表于 2016-3-7 19:15
人类劳动不能凝结、人类劳动没有历史、不能承继。体力不能凝结为柴米油盐，脑力不以凝结为文字 ...

缺脑子的货。
你的产品，我的产品，你的货币，我的货币，这些不是历史，不能承继？非要搞什么凝结论？
而且，退一万步，假定凝结论是对的，那么，你们也是歪曲历史的、否定承继的行家里手。
你们为什么不承认资本是高效劳动？为什么非议投资者从合作中获得增益的权利？
这一切明显看出，劳价论者嘴上说历史，说承继，其实是看人下菜碟，贬低一种劳动，恶意吹捧另一种劳动。

1. 缺脑子的货。
   
2. 你的产品，我的产品，你的货币，我的货币，这些不是历史，不能承继？非要搞什么凝结论？

复制代码

这个罗锅子，还真是道出的其罗锅子的密秘。它这个回贴，谁能懂谁解释下：否定？肯定？。

真是一具罗锅子的问题，十个聪明人也解答不了

西方的成本会计，通常会将生产的成本分为：物料，人工，期间费用。而人工加期间费用有时候会称呼为conversion cost。
意思是将物料改变其物理性质例如形状，或者改变其化学性质例如合金等。
在生产过程中，有形商品必须要物料。但一定牵涉人力，体力劳动与脑力劳动。
在生产过程中，生产需要的资料与服务都需要付钱的。
其实这些描述，我想大家都清楚和知道的。
但马克思偏偏喜欢故弄玄虚，不用清楚明白的字词去写文章。然后引导读者往迷糊的一方去想。
在有形商品生产过程中，物料是必须的，他有意忽略。引导读者认为劳动就是商品价值。
除了工人劳动，还有管理者的劳动，资本家决定投资生产的脑力劳动，组织生产的劳动等等，他都故意忽略，令读者以为工人劳动就是商品价值，那只能是简单的生产方式，主要靠工人手工去生产的方式，今天因为生产方式更依赖机器自动化生产，连费用的摊销方法，也趋向ABC成本方法去摊销计量了。
劳动和价值都很难客观去计量，不然马粉早已经大声吹嘘劳动价值该怎样计量了。
为了能实践，西方经济学建立市场机制，由市场买卖两方议价。有劳动市场，商品市场和其它市场。
在这里，我们也可以看出老马故意忽略买方，无论工人花多少时间去制做一件商品，如果没有买方愿意购买，它什么也不是，在市场经济机制下，这商品对买方没有使用价值，无论阿王卖瓜，怎样自赞自夸，有多少劳动价值凝结在这商品里面。
在可实践的经济学下，价钱是其中一个可行的计量单位，去衡量商品的价值与劳动的补偿。有了计量单位，这样经济学就可以利用科学方法去计量，比较而作出一些预测和结论。
老马故意只说劳动价值决定商品价值，而忽略买方对议价的参与。
然后又故意忽略物品固有的使用价值和其它参加生产者的劳动。只强调工人劳动。
这样支离破碎的理论，故弄玄虚的描述，不可能是符合科学吧。
其动机是学术研究，不敢苟同。
目的是。。看看共产党宣言。使用暴力去革命。