社会主义经济的零交易成本性质探讨

孟子的学生 发表于 2016-3-28 09:00
既然人类不会停止探索，就更证明了某种理论不是绝对真理！

从来没说是绝对真理，但其中有合理的成分。

这位同学对产权经济学和政治经济学的理解组织得很好，不过，想指出一点：

商品经济在零交易成本的环境下发展到了极致，使得商品经济的基本矛盾（私人劳动与社会劳动的矛盾）得到解决，如此零交易成本成为了商品经济与产品经济的重要分界点。

首先，商品经济的矛盾不来自商品的交换属性而来自商品的产权属性。这对于你搞产权经济学的同学来说尤其重要。
其次，你试图用零交易成本来解决商品经济的矛盾就必然得出科斯的结论，这一点你不可能超过他，因为科斯的结论就来自他用一种假设去否定现存的必然性，然后当然就得出行不通的结论，而这个行不通本身就是正确的。
再次，交易成本不为零，首先要从交易的本质去研究。而交易的本质离开了生产单纯从交换和流通中去看是看不出什么名堂来的。
又次，交易成本为零是共产主义现实性的必要条件，而这个必要条件又以两方面的前提为基础。马克思深刻地看到只要存在生产资料私有制（我们简称私有制），交易成本就不可能为零。尽管马克思没有使用交易成本这个术语，但这是其理论逻辑的必然方向。因为只要生产资料私有制，那么交易必然是以用尽可能少的劳动来换取尽可能多的劳动来作为私人产权得益的衡量标准的。于是就必然存在博弈，这个博弈的运算可以无限复杂，所以其交易成本就可以无穷高，高到以可预期的收益为限。这也是为什么张维迎之流把政治经济学变成了无限复杂的博弈运算的博弈论玩不下去的根本原因——如果经济学就只是无限复杂的代数运算，那么经济学也就不存在了。
最后，交易成本为零的另一个制约是信息成本。这一点，我以前讲过，斯蒂格利茨肯定看到了这一点，只不过没有深入说明白而已。信息是否应该是一种免费的公共资源值得懒羊羊同学深入思考。这里给个引子：个人资料作为一种信息的所有权属于这种信息作为其个人属性的个人。但是，一些互联网电商通过引诱的手段取得了众多个人资料信息后将这种个人属性以符号形式保存下来后变成了其私有的生产资料和经营手段来获利。这就必然导致信息本身不再是免费的客观对象。我们固然要研究这种现象本身，但更要研究这种现象背后的本质，不仅要研究本质，更应该从应然的角度批判地解释这种现象从而预示出其导致的后果。这才是政治经济学的任务。

Rousseau 发表于 2016-3-28 13:48
这位同学对产权经济学和政治经济学的理解组织得很好，不过，想指出一点：

首先，商品经济的矛盾不来自商 ...

      老师您好！首先很感谢您耐心而又有见地的评论。
      事实上，还有很多关于交易成本的问题在这篇文章中都没有过多的论述，因为牵涉到交易成本的概念往往会使得分析变得很复杂，也并非三言两语所能说清。正如您所说交易成本的问题会带来无穷的博弈问题。总体而言，我更倾向于将零交易成本看作是一个中庸、相对的概念。以完全信息为例，完全信息就一定是好的吗？显然不是，完全信息暴露了我们，使我们的安全性和隐私受到了威胁，另外也增加了我们筛选信息和信息干扰所带来的成本。不完全信息自然也不好，我们所希望看到的情形往往是这介于者两者之间，即当我们需要信息的时候，信息能够快速送达，而又希望这些信息不具有负外部性，如造成对他人的侵害，因此又要人为隔断一部分信息。简而言之，就是降低对社会有利的那部分交易的交易成本，而增加可能对社会不利的那部分交易成本，比如买卖毒品、权钱交易等等。
       那么，从整个社会发展的角度来看，哪些交易成本是必然可以下降的呢？我认为有以下几点：
       第一，社会中的支付手段会越来越便捷
       第二，社会中交易的安全性和公平性应当是越来越高的
       第三，商品价格会越来越趋向其本身的价值，即通过资本的竞争而促使剩余价值趋近于零。
       第四，商品应当越来越符合人的需求，而出现商品积压的情形会越来越少
       第五，劳动会越来越不受地域、时间和企业的限制。
       第六，制度会更公平的奖励个体对社会的贡献，而惩罚个体对社会的危害。
       总之，我对零交易成本所处环境的理解是商品流、物流、人流、信息流、资金流等等要素的全流通，同时又有一张安全的网来保障流通过程中出现的各种负外部性。
       另一方面，是关于产权和所有制的问题，这是一个很重要的议题，在我这篇文章中很少提及。不过有趣的是，零交易成本环境下不在乎谁拥有产权，张五常也指出：“如果交易成本为零，那么私有产权就没有讨论的必要了。”事实上，即便是在私有产权的情况下，分配的结果似乎最终也会导向社会所有制，而且一定传递到能使其发挥最大价值的人手中。简单来说，财富不再来源于你拥有多少，而在于你能有效地运用多少。
       试举一例：你手中有一本书，你对这本书的阅读时间自然会有限，因此在不损害这本书的前提下，你会愿意将这本书在阅读时间之外租出去，以获得部分的收益。但由于这里存在流通的成本和议价的时间成本等等，使得这样的交易很难进行下去。所以我们的书籍大多数情况下都保存在自己的书橱里，变成了闲置的资源，但如果说这些流通的成本和议价的成本减少到零，书就可以自由流通到社会中的各个角落，此时愿意去看的人都有机会购买一部分的使用权（这部分使用权的价格一定是极低的）。其结果是，这本书像是被整个社会“所有”了，也被效用最大化的运用了，而不管之前这本书是属于谁！，但作为社会中书的所有者，却又是以个人所有制的形式呈现出来。其实同样的例子也会发生在即将到来的共享型经济中，如wifi的共享、车的共享、房屋的共享，它不是强制性的，而是基于人们自身的利益而导向的结果。我也相信最终是社会将拥有对其的所有权，而使用权和收益权却可以像股票一般转让。