社会主义经济的零交易成本性质探讨

懒羊羊2 发表于 2016-3-12 09:55
我已经说了，这只是一个约定，你可以把它当作零交易成本来进行分析，零交易成本已经有很多学者研究 ...

就是按你这个不伦不类的约定，也得不出另一个制度优于这个制度的结论。
在自由市场经济里当交易收益等于交易成本，被你定义为交易费用为零，那么好，既然交易成本为零了，万事大吉，自由市场经济已然是一个好体制了，又有什么必要用一种低效率的制度代替它？你不是咸吃罗卜淡操心？
话还是说回来，你那个约定，不过是诡辩术，混淆概念。用混淆概念这种文字游戏，你能得到什么合理的结论？

懒羊羊2 发表于 2016-3-12 10:29
请你自己去查一查社会劳动与私人劳动的定义，以及为什么商品经济的基本矛盾会是它们吧。

记住：无论是谁的解释都要动自己的脑子。别人的解释就是对的吗？名人的解释就是对的吗？名人的定义就是对的吗？

懒羊羊2 发表于 2016-3-11 23:19
如果是这样，那你每天只需要去跑步或者搞搞破坏就好了，因为这些也是在劳动。

哈哈，他没有社会劳动的概念，或者说他的概念与我们通常的概念不同。

懒羊羊2 发表于 2016-3-11 23:30
当然会有交易，只是交易变得更加便捷，没有阻碍而已。没有阻碍的话就意味着我们没有必要一定在企业当中工 ...

没有交易直接使用不是更好？干嘛还要交易？

懒羊羊2 发表于 2016-3-11 23:48
我这个例子只是想说明流通中的成本是可以为零的，考虑到用车运输过程中必然会消耗人的劳动，所以选择了无 ...

不交易而直接取用不是更是交易成本为零？

mkszyz 发表于 2016-3-12 17:11
不交易而直接取用不是更是交易成本为零？

请你解释一下直接使用是什么意思，我不太理解。交易的目的是各取所需，我们不能完成的东西可以依靠他人来完成，自然是必要的。

罗鹏 发表于 2016-3-12 11:24
就是按你这个不伦不类的约定，也得不出另一个制度优于这个制度的结论。
在自由市场经济里当交易收益等于 ...

我这篇文章想说明两点：
第一，社会主义经济必须是建立在商品经济高度繁荣的基础上，经济的发展遵循着量变到质变的过程，不是你想变成社会主义就能成为的，而这个质变的临界点就是零交易成本，因为它解决了商品经济的基本矛盾。以及它可以帮助我们理解为什么企业、货币、商人甚至国家都有可能会消亡的观点。
第二，零交易成本是有可能达到的，尽管我们没法彻底消除交易成本，但是可以通过交易收益来抵消它，这同样可以达到科斯第一定理（帕累托最优）的效果。其中，交易收益包含共享性、可循环性、美观性等等一系列的正外部性，而这些在我们的经济生活中已初见端倪。至于这个名词到底叫什么并不重要，重要的是它可以在零交易成本的平台上进行分析。

罗鹏 发表于 2016-3-12 11:24
就是按你这个不伦不类的约定，也得不出另一个制度优于这个制度的结论。
在自由市场经济里当交易收益等于 ...

我这篇文章想说明两点：
第一，社会主义经济必须是建立在商品经济高度繁荣的基础上，经济的发展遵循着量变到质变的过程，不是你想变成社会主义就能成为的，而这个质变的临界点就是零交易成本，因为它解决了商品经济的基本矛盾。以及它可以帮助我们理解为什么企业、货币、商人甚至国家都有可能会消亡的观点。
第二，零交易成本是有可能达到的，尽管我们没法彻底消除交易成本，但是可以通过交易收益来抵消它，这同样可以达到科斯第一定理（帕累托最优）的效果。其中，交易收益包含共享性、可循环性、美观性等等一系列的正外部性，而这些在我们的经济生活中已初见端倪。至于这个名词到底叫什么并不重要，重要的是它可以在零交易成本的平台上进行分析。

懒羊羊2 发表于 2016-3-12 18:31
请你解释一下直接使用是什么意思，我不太理解。交易的目的是各取所需，我们不能完成的东西可以依靠他人来 ...

比如说，你要完成一个任务，必须用飞机运输，你将东西送到机场就可以了，机场会去完成这件事情，你不需要付钱给机场。这就是直接取用。而在你的逻辑中。你还要付钱甚至讨价还价之类。这就不是直接去用了。再比如吃饭，你去食堂吃去就可以了，而不需要付钱给餐厅，这也是直接取用。而在你的逻辑中则还要付钱给食堂。