【独家发布】马克思的抽象方法

我来把楼主的意思提炼一下：因为我国对马克思的抽象方法的解释是：正确的、认识的一个环节、辩证的、抽取事物的本质，这些解释楼主不能认同，并且还分析了他的抽象劳动的分析过程，楼主认为马克思的抽象劳动，其实是抽象耗费，再过度到生产，等同于财富，最后演变到根据劳动时间分配财富。最后结论，马克思的抽象方法是无赖的、反科学的。

楼主，我没理解错吧？

但我怎么看不出你的逻辑在哪里呢？

你怎么把经过抽象劳动的分析价值后的推理，看成是对抽象劳动的分析？你是不是把因果、把前后看反过来了？

你怎么把你认为的我国对马克思的不正确理解，用于说明马克思理论的无赖和反科学了？这就完全看不懂了。

还有，后面许光伟老师明显在跟你解释什么叫“抽象分析的方法”，从你的答复看，你没看懂，许光伟老师说的是正确的。

基本接近沪深

很透彻 学习了













------------------------------
汇铭液压www.yeyali.com

无知求知 发表于 2016-3-19 23:01
只能证伪，不能证实，这是结论。这一结论的理由其实简单得不能再简单了。观察必有立场，而立场之见就叫偏 ...

你这种自我确定式的结论有意义吗？我也可以说，你这样说不正确，而不具体说不正确在什么地方。
从逻辑上解释我的质疑，不要自己解释不了，搪塞泛谈，这不是科学的态度。希望你作为一个学者应当懂得的。

xieyongxia 发表于 2016-3-21 18:11
你这种自我确定式的结论有意义吗？我也可以说，你这样说不正确，而不具体说不正确在什么地方。
从逻辑上 ...

还真不是我要搪塞。人类的确没有能力克服偏见。不管人类创造出什么样的方法，都不可能克服人类自己的偏见。这种观点是宗教不同意的，否则《圣经》创世纪中“人的鼻孔里有上帝的灵气”就无法自圆其说。

jackloo 发表于 2016-3-20 00:06
我来把楼主的意思提炼一下：因为我国对马克思的抽象方法的解释是：正确的、认识的一个环节、辩证的、抽取事 ...

你根本没有提炼出我的意蕴：我看你也像是注重逻辑，想讨论问题的架子，咱们就具体交流一下：
我的上文意思是什么是抽象，其次是马克思的抽象是什么，举抽象劳动为例。
你如果能够把我的抽象的本质理解了，就算理解了一半；如果再能够把马克思的抽象劳动理解了，就算提炼出了我的意思。
可是，你上面这两个方面一个你也没有解释清楚。

无知求知 发表于 2016-3-21 18:49
还真不是我要搪塞。人类的确没有能力克服偏见。不管人类创造出什么样的方法，都不可能克服人类自己的偏见 ...

这只是你的认识，但你要知道飞机是怎么上天的？
动物是怎么克隆的？
这些不都是现实的，这些也都是偏见的结果。如果不是认识到他们之中的真理、规律，为什么这些东西能够复制。如果都是偏见，为什么你的偏见就不能够做到这一点。
宗教同意不同意没有意义，只要科学同意就行。

xieyongxia 发表于 2016-3-21 19:35
这只是你的认识，但你要知道飞机是怎么上天的？
动物是怎么克隆的？
这些不都是现实的，这些也都是偏见 ...

看来我是很难说服你了。我觉得你很像霍金笔下的那位约翰逊博士：

牛顿对绝对位置或被称为绝对空间的不存在感到非常忧虑，因为这和他的绝对上帝的观念不一致。事实上，即使绝对空间的不存在被隐含在他的定律中，他也拒绝接受。因为这个非理性的信仰，他受到许多人的严厉批评，最有名的是贝克莱主教，他是一个相信所有的物质实体、空间和时间都是虚妄的哲学家。当人们将贝克莱的见解告诉著名的约翰逊博士时，他用脚尖踢到一块大石头上，并大声地说：“我要这样驳斥它！”
——《时间简史》第二章　空间和时间

无知求知 发表于 2016-3-21 22:25
看来我是很难说服你了。我觉得你很像霍金笔下的那位约翰逊博士：

牛顿对绝对位置或被称为绝对空间的不 ...

哈哈，你用什么说服我，要用逻辑，而不要用想当然，更不要用不符合逻辑的想当然。

我倒感觉你应当很悲哀，没有自己的见解，不相信逻辑，只相信别人怎么说，只让自己的眼睛去看，不让自己的大脑去思考。

谢谢楼主的分享！