考上北大清华等名校本科的一定是各地的优秀生而考上其研究生的呢？

英雄莫问出身，

朝闻道，夕死，可矣。

说得好！

只有考上比较好的学校的比较好的专业的研究生，才有说服力。
我个人认为：英雄不问出处。

视角不同，本身是名牌大学本科生的，自然就讨厌那些本来不是名牌大学毕业而去了名牌大学读研的

告诫一下，天下也不是为你独尊

你的意思就是一考定终身，能考上说明还是有实力，即使只是成绩好，你们当年考上名校不也只是成绩好吗？没有什么不平衡的，你自己把你自己做好就行了！总不能机会都给你们吧！那要是这，哪个单位招工就按学校的名次排得了，还面试，笔试干嘛呢！

以下是引用猫爪在2009-5-2 12:30:00的发言：

有点儿道理。

所以现在有些高校（如清华经管）在博士报名时，对其第一学历的要求很严。

另一方面，清华本科生为何不考研呢？其实，他们如果考研，肯定还是比外人考得好。

个人意见，如果说高考保护的是公平，考研考博应该首先考虑效率：

即，高考是让每个人都有机会，而考博是让想要做博士研究（别管目的）的人有机会。

感谢各位支持我的观点，我又想了一下，这只是其中的一层因素。

更重要的是：

1、高考是没有选择的，而考硕考博士可以选择的。 

绝大部分上高中的学生的目的就是高考，否则不如直接上技校中专高职或者初中毕业去打工了。

在经过了三年的时间精力投入之后，

对顶尖大学的渴求和技能的精益求精的培养，造就了无数考试机器。

（没有小看考试的意思，我对考试的观点，可以参照我过去的一个回复：“在此分享一下我的感悟”http://www.pinggu.name/bbs/dispbbs.asp?boardid=29&replyid=75418&id=410075&page=1&skin=0&Star=2）

而考博考硕是可选择的，在工作与考试之间，有无数的选择，其学校档次越高，选择就越多，岗位层次就越高。

用经济学的观点看，一般学校学生考博考硕的机会成本，相对而言不及顶尖学校的学生大。 

一般学校的学生会更加偏好于继续攻读。

因此竞争就变成了“不用比老虎跑的快，比别人跑的快就好了”。 

2、考上更高的学校，改变自己的学历，给一个新的开始，这都是比较一般学校的学生“额外”的追求。

也同样说明了，为何顶尖高校的学生出国热情高涨，往往出去的学生，比国外更顶尖大学本科学生更优秀。

3、以上讲就是，为何考博考硕的竞争人群，其考试能力比之高考人群大大下降了。 

还有一点，如果是考CCER的硕博，考五道口，各位可以看看，绝对不是好考，为什么？

因为这些地方，还是顶尖学生的追求方向，还是对就业有极大帮助的地方，还是买方市场。

这里不会首先考虑“谁想来做研究”的，只能看分数的高低。 

4、再补充一点，关于说“想做博士研究”。

其实想上博士的人的目的很多，也有人想让博士成为晋升的平台的，但那样的最优选择，并非是去考高层次学校的博士，而是在某些号称211大学的商学院、政治学院上一个，这样成本比较低。

[em08]

31楼有了，这里修改一下再补充进来，以免大家误会我的观点。

我呸！！你以为你是谁啊！一般的学校就没有优秀的学生了，北大、清华也有渣子！自己不行，不要鄙视人家，你有本事也去读！哗众取宠，，，，，

太多无聊的争论了，还是出来冒个泡吧：

1、北大清华的本科生从整体上说那水平应该是最高的（当然不排除个别的笨鸟）；

2、用人单位要求第一学历也是可以理解的，因为他们要考虑对应聘人员进行逐一鉴别的成本与收益问题；

3、北大清华在京大量招生，肯定会招进一些笨鸟（因为招生比例太大）。但是，千万别拿高考分数进行简单的比较。请问，一个宁夏考生考了420分（全省第10），而一个山东（或河南）的考生考了550分（全省排名100名之后很远），你们告诉我哪个厉害？

4、必须承认，人的智商是有差别的。低智商的人需要付出更多的努力，才能获得与高智商人同样的成就。

承认现实，接收现实，改造自己才是硬道理。

以下是引用0987在2009-5-13 0:16:00的发言：

我呸！！你以为你是谁啊！一般的学校就没有优秀的学生了，北大、清华也有渣子！自己不行，不要鄙视人家，你有本事也去读！哗众取宠，，，，，

这位朋友的发言，充分证明了“没有最蠢，只有更蠢”的真理。

我鄙视他，不是因为他语言粗鲁，而是他没有足以读懂正常人能够理解语言的能力。

顺带一提，我就是从二本学校毕业数年后，考上国内排名前5的大学的，所以我没瞧不起任何人。

[此贴子已经被作者于2009-5-13 21:42:30编辑过]

学道有先后，术业有专攻。开始跑在前面的，并不见得就是跑得最快最好最久最远的！

晕乎乎！

哈哈，五十步笑百步！