考上北大清华等名校本科的一定是各地的优秀生而考上其研究生的呢？

对于楼主发的贴实在不敢苟同，请问最优秀的中学生怎么比较，山东、湖南、湖北考上北大清华和北京考上北大清华的中学生是一个概念吗？

唉, 一言难尽, 从各自的利益出发.

站在 清华/北大 之颠(尤其是"理工的清华", 在中国目前教育体制下, 甚至要高于"文科的北大"), 看其他院校, 实在是有些..., 所以 第一学历 还是能反映出一些信息的.

 顶尖名校的学生, 可以说 "总体水平" 确实较高----这是事实----想想你高中/初中时, 最牛最强你最服的人, 大多都上哪去了----在多次竞争中, 用事实说话, 你有资格, 跟人家比吗?;

但话说回来, 清华/北大的学生, 也有比较差的,本科背景, 只能说是过去的背景, "算是一个参考"; 具体如何, 还要在以后的较量中具体表现出来, 否则, 就是 harvard的本科/硕士/博士, 做不出东西来, 也什么都不是.

[此贴子已经被作者于2009-5-3 11:05:57编辑过]

我只是提出问题，请各位网友来解惑。

我没有提出自己的观点，请一些网友不要强加于人，请保持良好的心态。

谢谢猫爪、wpwpwppopo等网友的意见，就事论事，以理服人。

从你的观点来看，你本身就有很大的局限性。

主要是大家对研究生考试的权威性和有效性存在疑虑。

一鼓作气而胜者，固然值得敬佩！

但是再战而成功的人，更值得我们去敬畏。。。那是需要何等勇气和卧薪尝胆的经历啊

我想问问受教育的目的是什么？是为了通过深造提高自己的文化和技能让自己有向更高社会阶层流动的资本和机遇。

在说名校出身和事业发展的关系，名校出身的主要作用更多的是一个敲门砖。另外，学习好和在社会上发展的好是两码事。

我们看看国家发改委主任张平，他只有中专学历，但是他靠着自己的素质和能力还是脱颖而出。这样的人是真正的人才。

有名校就读的经历，只代表你在相对好的学校里接受过教育，但并不代表你就是社会需要的人才。

人大也面临这个问题吧。但有个观点与楼主不同，人大的本科生考自己的研，很难考上，并不是不如别的学校考研的努力，为什么就是考不上呢？难道是上了人大后养尊处优，失去了一个人卧薪偿胆的本能？

怎么不想想全国高考时存在的差异呢？北京上海的录取分怎么那么低？湖南湖北的录取分为什么那么高？

那些可怜的小孩，分高得很也进不了北大清华，想想北大留了多少名额给北京本地生？

人家大学毕业再尝试一下有什么不可以？

至少研究生考试目前来看是最公平的，没有地区差异。