商品定义

无知求知 发表于 2016-4-8 12:03
在定义“商品”的时候，如果把商品价值如何创造谁创造也牵连出来，你不觉得多此一举吗？

不能说是多此一举。因为这样定义符合完整，不含糊的定义原则。

gxg 发表于 2016-4-8 14:03
不能说是多此一举。因为这样定义符合完整，不含糊的定义原则。

定义头上有一把刀，叫爱卡姆剃刀。这把刀要剃掉那些累赘繁琐的东西。在定义“商品”概念的时候，你只需要剔除至高无上的价值（不卖的东西、尊严）也就够了。除此之外就不再考虑“商品”的价值如何，也不考虑“商品”价值的来源与来历。至于“商品”价值的问题，应该留给你的观察对象（交易双方）去评判。而你作为观察者和研究者，应该坚守你客者的立场（客观），学术的立场，价值中立的立场。

gxg 发表于 2016-4-8 13:54
某种商品的价值并非一定由生产该商品的劳动决定，但它一定是由获得该商品的劳动决定！
——这句话对一 ...

先不谈“劳动”，因为你无法定义“劳动”。

“商品”定义不能局限于某种商，而应该泛指一切商品。这句话有没有问题？

无知求知 发表于 2016-4-8 18:49
先不谈“劳动”，因为你无法定义“劳动”。

“商品”定义不能局限于某种商，而应该泛指一切商品。这句 ...

好啊，就按你说的”一切商品“，那么，一切商品的价值都是由商品的获得性劳动决定的。

无知求知 发表于 2016-4-8 18:46
定义头上有一把刀，叫爱卡姆剃刀。这把刀要剃掉那些累赘繁琐的东西。在定义“商品”概念的时候，你只需要 ...

至高无上的价值在经济学中就是商品价值，即商品的获得性劳动。

gxg 发表于 2016-4-8 21:17
至高无上的价值在经济学中就是商品价值，即商品的获得性劳动。

不对。至高无上的价值，也就是“超过一切价值的宝贵的东西，因之也不承认任何等价物的东西”，即性命价值（或信仰价值）。既然是无论如何都不卖的，那当然与经济学无关。在定义“商品”的时候必须把至高无上的价值排除在外。

gxg 发表于 2016-4-8 21:00
好啊，就按你说的”一切商品“，那么，一切商品的价值都是由商品的获得性劳动决定的。

“商品”未必都从劳动那里获得。但为什么非要与劳动关联呢？

无知求知 发表于 2016-4-8 21:41
不对。至高无上的价值，也就是“超过一切价值的宝贵的东西，因之也不承认任何等价物的东西”，即性命价值 ...

我同意至高无上的价值（且不管它是什么）是不能卖的。所以当我们定义商品的价值时，必须把把它们剃掉。
同样道理，有些劳动形成的价值也必须从商品价值中剃掉，例如由劳动形成的荣誉价值。

无知求知 发表于 2016-4-8 21:46
“商品”未必都从劳动那里获得。但为什么非要与劳动关联呢？

因为这是事实。
人们把对自己没有使用价值即多余的东西，拿出去交换，而这些多余的东西所以多余，乃是劳动的结果，劳动造成了这种多余，多余的东西都是劳动的产品，都带着劳动的烙印。当它们用于交换时，就有了商品形式。

gxg 发表于 2016-4-8 21:58
我同意至高无上的价值（且不管它是什么）是不能卖的。所以当我们定义商品的价值时，必须把把它们剃掉。
...

“商品”定义涵盖了一切用于买卖的东西。这本身就已经剔除掉无论如何不卖的东西。至于“商品”具有什么样的来源，具有什么样的价值，根本无需提及。