李扬为什么困惑去杠杆与保增长？

张二寅 发表于 2016-4-10 13:03
生产周期是很短，但信息反馈，投资者的观念转变需要更长的时间。

我国人民的反射弧可真够长的，要用四年的时间来反馈市场信息。。。

从ZF角度来说，经济的增长与否不应以GDP总量的增减作为唯一衡量标准，社会稳定，民众整体物质生活不断改善，吃饱穿暖居着有其屋才是经济发展之基础，因为社会是一个相互依存不可分割的整体。近些年中国的经济增速的确很快，但1%的富人掌握着社会30%的财富，这部分人很富有，但是你能说全国人民都很富有吗？这样的增长注定是不可持续的。不要忘记社会的消费中坚力量永远都是中低收入者，贫富差距的拉大，中低收入者实际购买力的下降将直接导致社会消费不足，光有产出增加而消费不足等于过剩产能，不要以为单方面的增加投资创造产出就等于产值的增长，增加普通民众的收入拉动社会消费才是经济可持续发展的有效动力。换言之：要想经济可持续发展就必须先解决逐渐被拉大的贫富差距问题。

另外房产均价也应按城市人口密度的加权平均值来分配各城市的权重。像鄂尔多斯那种由于天然环境决定的人烟稀少，未来亦难以成为移民城市的鬼城多数房产均为无效供给，应该减少其占全国平均房价的权重，其房产价格下跌与2012年以来整体的货币供给没有任何关系，那是2012年之前投资开发的无效供给。

房产这类固定资产的特殊属性决定了其无效供给很多时候是永久性的。

“李扬认为，核心问题在于去杠杆和保持适当增长速度存在着矛盾。要在两者间保持某种平衡殊非易事。”
值得思考！

公海打渔郎 发表于 2016-4-10 12:54
当然是指人口密度大的一二线城市了。一些人烟稀少缺乏产业支撑的三四线城市房价的变动毫无意义。

一线城市4个常住人口按照1亿人估算，二线城市暂按照31个，按照2.5亿人口估算，中国的大部分人应该仍然居住在三四线城市，农村已经是农民季节性居住的地方。个人感觉，对大多数中国人来讲，增加收入和一个工作机会仍然是第一位最需要的。从福利上讲，吃穿住行的物价稳定也是大多数人幸福指数的关键。主食价格是稳定的，肉的价格是有波动的，穿衣价格是稳中有降的；住的价格这几年没有涨，行的价格是稳定的。因此，如果要选促增长和保物价稳定，更支持促增长。如果物价有上涨苗头，再提高利率，缩紧货币供应微调为好。

张二寅 发表于 2016-4-10 11:05
超发，要针对基础货币，而不是M2。

请问，降低利率是不是没有增加货币流通量，降准会增加很多？

张二寅 发表于 2016-4-10 10:35
定存不能贷的意思是它形成的累积余额不能贷，即现在的超出100万亿的定期存款余额不能贷，因为活钱早已经被贷 ...

这个时候是否需要中央银行运用工具增加银行的准备金？或者，ZF说的债务置换，债转股，增加银行的货币利润？

请问，中央ZF大力推动高铁发展和走出国门，是不是在自己和联合其他国家购买准公共品？大力补贴新能源电动汽车，是不是变相购买准公共品？

shxiaopeng2016 发表于 2016-4-10 21:14
请问，降低利率是不是没有增加货币流通量，降准会增加很多？

是的。
降息主要意图在于驱逐停留在商业银行的流动性，也就是克服流动性陷阱，是有钱没人贷；
降准是解决商业银行无钱可贷的问题。