您同意完全禁止无实质内容的回帖么？

首先我严重支持斑竹，支持论坛进一步改革，希望人大论坛越办人气越旺，而不象北大论坛人气早散！ 以下和小梁同学探讨一下：） 现实中，如果a对b在公共场合说了句话，c又想凑过去听，听了以后才发现是一句水话，怒斥a说你怎么能说这样的水话，害我白听了。哪有这样的事？ __________当你听了好几次，十次有八次是水话，你还轻易去听吗？当你点了十个主题，十次有八次都是水贴，你下次还愿意点吗？你会想，这一版的水平太差了，以后你还愿意来吗？

认为应该删水帖的同学没有详细说明为什么“顶”“谢谢”等情感表达是无实质内容的。再说，如果你觉得两个人唧唧歪歪的500只鸭子说一些废话，那你不听就是，干嘛不让人说，干嘛不让别人听他们说？ ——————我不听我怎么知道那两人唧唧歪歪的在说什么，我来听的目的就是想有收获，那两个人为什么要浪费大家的时间呢？你站在一个讲堂上发言却老说废话，对得起幕讲堂之名来的听众吗？

退一步说，即使要限制水贴，也必须明确规定说了什么才能算水贴，比如说规定只有“顶”“谢谢”才算水贴，那么其他帖子，即使斑竹认为是水贴，但不再规定的范围之内，那么也不能删，这样是为了避免斑竹的权力过大。 ——————斑竹的权利大一些，我看没有什么不好，可以鼓励斑竹创新，可以给斑竹改革提供更多的机会。但是要有个约束机制来“治理”斑竹，比如管理员可以定期发起对斑竹的投票，如果对某一斑竹管理的版面满意度大为降低，则可以惩罚斑竹或者取消其斑竹的身份，贬为庶民！呵呵，大快人心啊

这一讨论以效率的名义。

我不同意，网络本来就是给大家提供一个畅所欲言的场所，不同人的水平高低不同，一定要某人发表真知灼见那就太勉为其难了，灌水也是一种关注论坛的方式，当然不是恶意的灌水，收了人家的东西，说声谢谢总是应该的吧，礼多人不怪，不过为了提高看贴效率，建议初始时强制将回贴置为灌水级，斑竹可以一些好的回贴升级为精华级，这样其他人在看贴时就可以只看精华回贴，过滤掉灌水回贴。

同意28楼和32楼的意见

我觉得关键在什么叫"无实质内容", 有时看到自己长期寻觅好东西有人共享出来,确实狠想顶一下.

而且,顶帖往往代表了大家对楼主帖子的看法, 成为评判是否为好帖的标准之一, 现在经常看到某某斑竹对某帖加50点, 其实代表了斑竹对好帖的判断. 顶贴往往成为没有特权的游民的表达方式.

斑竹对论坛的导向是绝对有益的, 但我觉得听听游民们的声音并不是无意义的, 毕竟internet的理念和局域网不同.

同意9楼的说法 什么叫无意义呢 很难操作吧

有时候自己觉得没有什么意思的回帖(什么"顶"."谢谢"几个字的回帖除外) 别人也许觉得有点意思呢 而且说谢谢的人中也许有人是真心给发了好贴子的楼主道声谢的呢?

一杆子全打倒总是觉得不太好的 连谢谢都不行的话,套句俗话说是太没有人文关怀了嘛,呵呵

另外我觉得坛子里的灌水的人也不是特别的多嘛 还没有到非要厉行禁止的程度呢

禁止灌水 实在害怕降低了坛子的人气(在不少禁止灌水的坛子,我每次回帖都想上半天怕自己的是个水贴呢,干脆就不吱声了) 我觉得以人气换效率 就现在来说还是值得的

回复笑天蓝同学：

1，笑天蓝说，如果都是水的话，别人会觉得这论坛太烂，就不想来。我的回应是

1）现实中，你不来就不来，或者批评他们，或者离他们远一点，但你无法禁止那些人唧唧歪歪吧。

2）有人会对论坛上一些他认为的不尊重人、甚至丑恶的言语（假设说是白人对黑人的歧视）很讨厌，那他是否也应该认为应该禁止此类言语，认为否则别人会觉得“论坛太烂，不想来呢”。

对这种情形，大约有了一般的共识：不同的话（如果代表不同的观点）应该在竞争中争取各自高的频度，而不是靠禁止某种话语（观点）来使另一种观点传播。这讨论的很多了，比如说，我们觉得种族歧视不对，那么应该让种族平等的话语在竞争中超过歧视的话，而不是通过不允许种族歧视的话语出现。

那么这样的话也应该适用于水帖与非水帖的讨论吧。（关于“水帖无实质内容，不同于观点帖”的回应见第2点）

也就是说，“别人会觉得这论坛太烂，就不想来”不应该成为我们禁止某些话的理由。就像我们不能捂住种族歧视者的嘴一样，我们不应该堵住发水的人的嘴。

应该靠“有水平”的人在论坛越聚越多形成扩展的秩序来繁荣论坛，而不是靠禁止“没有水平的”话来繁荣论坛，这同样是一个话语的竞争问题吧。

2，话语并不只有表达观点或逻辑的维度，情感也是维度之一。我们如何能够判断一句“仅仅表达情感的话”有没有实质内容呢？

所以，我考虑这样划分话语（而不是水帖与非水帖的划分），话语可能有三类（1）信息，某时某地发生了某事。（2）（一定的前提下）有逻辑的分析和演绎；（3）不讲逻辑，仅仅说我认为如何如何，我觉得如何如何，所谓的观点看法多属此类

对于第三类，可以有以下命题：（1）第三类充斥于论坛，占论坛中话的多数；（2）大家说得水帖，ding,谢谢等当属第三类；（3）但是水帖仅占第三类中很小的一部分。

我想问的是：第三类话语中被大家认为是非水帖的部分，比水帖高贵在哪里？它的实质内容比水帖多了多少？问什么厚此而薄彼？

如果认为第三类话语是一路货色的话，那么禁止所有第三类的话语，论坛岂不是该近乎鸦雀无声？

如果两个前提成立的话：（1）禁止所有第三类的话语不可行；（2）没有充足的理由认为，第三类话语中被大家认为是非水帖的部分比水帖有更多的实质内容。那么，禁止水帖好像就不太成立。

[此贴子已经被作者于2004-11-26 9:58:53编辑过]

以下是引用笑天蓝在2004-11-25 2:49:17的发言：

——————斑竹的权利大一些，我看没有什么不好，可以鼓励斑竹创新，可以给斑竹改革提供更多的机会。但是要有个约束机制来“治理”斑竹，比如管理员可以定期发起对斑竹的投票，如果对某一斑竹管理的版面满意度大为降低，则可以惩罚斑竹或者取消其斑竹的身份，贬为庶民！呵呵，大快人心啊

对笑天蓝的回应2：

你说的投票等约束机制在这里可能不完全适用吧。打个未必恰当的比方，一个国家，充分民主，但是没有法律保障公民的自由权利，那么这是一个好制度吗？

投票机制（行政层面的约束）不能代替保障权利（宪法层面的约束）的吧

（原因比如说多数人的暴政）

再说个老生常谈的话题，就是简单多数规则是否合适呢，比如被删者总是少数，但是他们的郁闷可能很深，同意删水帖的人可能多数，但可能仅仅因为小小的麻烦，这样很可能的结果是，同意删帖的人大于不同意的人，但是从社会来说，删帖的带来的方便不能抵偿被删者内心的郁闷。废话说这么多，也就是tyranny of majority了，也就是民主不能代替宪政嘛。

当然，应该深深感谢楼主给的民主机会，多么美妙的空气

[此贴子已经被作者于2004-11-25 10:56:30编辑过]

我说的水贴、无实质意义的帖子定义很简单，大家不要胡搅，就是那些只有谢谢、顶等之类的无内容帖子，不包括那些话的内容可能会引起界定不清的帖子。因此不是限制谁的自由。

以下是引用yongan在2004-11-25 11:50:01的发言： 我说的水贴、无实质意义的帖子定义很简单，大家不要胡搅，就是那些只有谢谢、顶等之类的无内容帖子，不包括那些话的内容可能会引起界定不清的帖子。因此不是限制谁的自由。

不是胡搅，理由见小梁（36楼，第二点）。

[此贴子已经被作者于2004-11-25 13:28:18编辑过]