欢迎加入“以哲学价值观重建经济学之价值体系”微信群

YJDWII 发表于 2016-4-16 08:52
这个比例是不变的吗？为什么是此比例而不是彼比例？
商品交换的本质是劳动交换，劳动是他们的共同的基础 ...

“商品交换的本质是劳动交换，劳动是他们的共同的基础，是他们的共性，是他们进行量的比较的前提。这就是同质。”这种说法是一种常见的诡辩法，因为它还可以说“没有什么不是宇宙产物，因此一切都是同质的”。

无知求知 发表于 2016-4-16 13:24
“商品交换的本质是劳动交换，劳动是他们的共同的基础，是他们的共性，是他们进行量的比较的前提。这就是 ...

你总算有点开窍。都是宇宙的产物，与此同质的就是商品了，而是物质。空气与人类生产的粮食/与开采的天然气它们的共同属性是物质，而不是商品。粮食与布匹的共同属性才是劳动。
我为什么要诡辩？用得着吗？
给你一根草绳，你能清楚明白正确地将它的长度表述出来，你就能明白我讲的道理。

龚民 发表于 2016-4-16 09:09
哈哈，孤山蛤蟆怪自有其怪的理由！

龚蛤蟆知道没脸见人了，有进步。

龚民 发表于 2016-4-16 14:03
这个孤山蛤蟆精怪脸丢大发了，竟胡扯：

这是真理呀。我不一直都这么说的吗？
都教你一百遍了，还没记住。

龚民 发表于 2016-4-16 14:15
你说一万遍圆是方的，圆就变成方的吗？

你还是好好学学马克思的会计经济学吧。说了你也不懂。

YJDWII 发表于 2016-4-16 13:52
你总算有点开窍。都是宇宙的产物，与此同质的就是商品了，而是物质。空气与人类生产的粮食/与开采的天然气 ...

混淆概念在你看来居然就是开窍！

“黄金与石油是两种不同质的商品。”这一陈述遵循着普通逻辑的规则，属加种差的规则。属归属，种归种，属种概念不能混淆。这里“商品”是属的概念，“黄金与石油”是种的概念，是属之下的两个不同种。这两个种的不同是“质”的不同，而不是“量”的不同。这样的陈述是层次分明和概念清晰的。

你要为“交换必须是具有同质或相当同质的。”一说辩护，除了混淆属种概念之外，再无他法。说得客气叫混淆概念，说得不客气就叫偷换概念。

YJDWII 发表于 2016-4-16 13:52
你总算有点开窍。都是宇宙的产物，与此同质的就是商品了，而是物质。空气与人类生产的粮食/与开采的天然气 ...

问一下：商品有人的共性，增值的利润也包含人的共性，表现出来有物质商品的增加，是不是可以把利润取消，以关系属性对比交换，物是关系的一个载体，也就是载了多少劳动，这个载的关系（或说劳动怎样作用于物上），是不是就是使用价值量大的，载的劳动就大？
试着理解你们的理论，思维不太清晰，这样问有问题吗？请解惑谢谢！