欢迎加入“以哲学价值观重建经济学之价值体系”微信群

ruiew 发表于 2016-4-16 14:29
问一下：商品有人的共性，增值的利润也包含人的共性，表现出来有物质商品的增加，是不是可以把利润取消， ...

原则上没有错，问题是你如何知道使用价值是大还是小。

龚民 发表于 2016-4-16 14:34
圆的方只有孤山蛤蟆怪见过。所以他有超级胡扯乱诌是不必奇怪的：

蛤蟆本性又显露出来了，没事你就慢慢灌吧。反正这论坛已经成了水吧/广告吧了。

无知求知 发表于 2016-4-16 14:28
混淆概念在你看来居然就是开窍！

“黄金与石油是两种不同质的商品。”这一陈述遵循着普通逻辑的规则， ...

还好意思说别人混淆概念。
种也好/属也好，是不是类？合并同类项没学过？凭什么合并凭什么不合并？
果树为什么不发球动物？猪为什么不属于草？
你把我的问题回答清楚了，你自然就明白了。

YJDWII 发表于 2016-4-16 16:49
还好意思说别人混淆概念。
种也好/属也好，是不是类？合并同类项没学过？凭什么合并凭什么不合并？
果树 ...

“交换必须是具有同质或相当同质的。”的观点实属荒谬。
勇于收回自己的荒谬，这就叫伟大。硬着头皮撑下去，不惜运用偷换概念的手法，这就叫渺小。

YJDWII 发表于 2016-4-16 16:43
原则上没有错，问题是你如何知道使用价值是大还是小。

那又如何知道劳动的大小呢？
你们把劳动扩展到意识吗？
劳动是因，价值是果。还是反过来？

龚民 发表于 2016-4-16 19:20
半天劳动和一天劳动，请童鞋回答劳动谁大谁小

唯物——历史唯物——实践唯物
这个要对比，你又如何算呢

无知求知 发表于 2016-4-16 18:42
“交换必须是具有同质或相当同质的。”的观点实属荒谬。
勇于收回自己的荒谬，这就叫伟大。硬着头皮撑下 ...

YJDWII  未认证  发表于 昨天 22:55 |只看作者
无知求知 发表于 2016-4-15 21:50
同质之间就连交换的理由都没有。YJDWII 未认证 发表于 昨天 22:55 |只看作者
同质不是交换的理由，但同质是计量的基础。
你的想法是不对的，虽然我不知道你的想法究竟是什么。因为计量的本质是同质、比较（分割）、计数。你还没明白什么是量，它就是通常说的多少，用一个准确的数表示的多少。
交换从用途或效用看当然是不同质的，但从其基础看，即比较多少的基础看它必须是有共同的东西。

“交换必须是具有同质或相当同质的。”具有同质就是完全相同吗？你是中国人，别人也是中国人，你们的国籍属性都是中国，也证明你们是同一个人？