越公平就越效率越福利，越是等价交换就越是一般均衡。

xwu622 发表于 2016-4-16 23:37
如果一个社会全面实行这种“市值”的公平，将导致“朱门酒肉臭、路有冻死骨”的不公平。

我们需要的是 ...

我们需要的是在各种“公平”中寻找一种兼顾平衡，而不是追求单一的一种公平。

世界一也，万物浑同。

市场经济的公平，就是公平交易，交易公平。
在同样的场合下，你的1元钱等于我的1元钱，我的1元白菜等于他的1元大饼，这就叫公平。
这是合乎人情的公平，也是客观的公认的公平。


而公平交易，等同于效率，等同于福利。公平，即效率，效率，即福利。

什么叫公平？
公平就是公平交易。

什么叫效率？
挣钱更多，销货更多，就叫效率。

什么叫福利？
花钱更多，消费更多，就叫福利。

公平即效率即福利。在公平交易、一般均衡时，效率和福利最大化。

1993110 发表于 2016-4-16 23:39
如果等价交换，同样市场价值获取同样市场收入，

则要么人人不获取资本收益，要么人人获取资本收益 ...

这种“市场公平”就是说穷人之所以贫穷就是因为他们只能创造出极少交换价值的产品来，所以穷人受穷是天经地义。

xwu622 发表于 2016-4-16 23:52
这种“市场公平”就是说穷人之所以贫穷就是因为他们只能创造出极少交换价值的产品来，所以穷人受穷是天经 ...

公平交易、一般均衡，允许资本利润，允许贫穷富裕。

但是资本主义，只允许资本利润、贫穷富裕，而背离公平交易、一般均衡，有害于效率和福利最大化。

当期收入=当期成本*（1+平均利润率）*成交比
----------------------
与瓦尔拉斯均衡不同，瓦衡是指总供给与需求，概念不同。应是收入与支出的关系。瓦均都不说每一项商品供求都相等，只说总量相等。

看先生的意思，每一项都相等，才能实现公平。若是这样，会有问题，因为现实中沒有例子，并且理论上不符合复杂性原则。可能我沒有理解，供参考。

马列光 发表于 2016-4-16 23:55
当期收入=当期成本*（1+平均利润率）*成交比
----------------------
与瓦尔拉斯均衡不同，瓦衡是指总供给 ...

当期支出=当期收入=当期供给*成交比=当期产出*成交比=当期成本*（1+平均利润率）*成交比
0＜成交比≤100%，成交比为100%的时候，产品市场实现一般均衡，要素市场也可以实现一般均衡。


交换，就是一手交钱、一手交货的意思。古今中外的经济都是如此。

任何市场上，买方支出=卖方收入。
但是，具体到任一市场主体来说，他的收入与他的支出，自身不一定平衡，往往都有收支结余。

一般均衡要求等价交换，要求公平交易，即等量市场价值获取等量市场收入。
或者，在不等价交换的情况下，一般均衡要求个体收入=个体支出，亦即人们从市场上获取多少货币，就通过投资或消费去支出多少货币。
不然的话，就没有一般均衡。


以上，都是指自由交易，市场价格。

马列光 发表于 2016-4-16 23:55
当期收入=当期成本*（1+平均利润率）*成交比
----------------------
与瓦尔拉斯均衡不同，瓦衡是指总供给 ...

兄弟我使用的思路和词汇，和西方学者不同，或者有所不同。

或许，他们太啰嗦，太委婉，太旁枝。

所谓一般均衡，归根到底，无非是把东西卖出去。
全部都卖光，就叫一般的普遍的均衡。此时，就没有东西可买可卖了。
假若卖不动，有挤压，就不是一般均衡，就不能是一般均衡。否则，任何状态都是一般均衡了。
--------在这点上，大家都是一样的，或者应该一样。


交换，购买，一个是财力问题，一个是定价问题。
一般均衡关于这2个方面，一个是全社会有没有购买全部货物的财力？一个是在市场定价的前提下，市场应该选择什么样的价格？

在这里，不能考虑印刷钞票或者普遍变卖家产等等财力来源------况且，即便如此，即便暂时实现了一般均衡，这也不能持续，这仅仅是不正常的特例。
而是要立足于市场，立足于生产和交换。

马列光 发表于 2016-4-16 23:55
当期收入=当期成本*（1+平均利润率）*成交比
----------------------
与瓦尔拉斯均衡不同，瓦衡是指总供给 ...

上一个跟帖被审核了。


关于一般均衡问题，可以暂且抛开既有的一切理论，而首先着眼于定义，进而，直奔核心目的，去解答等等。

譬如面对某某数学猜想，应该怎么办？
---------直接去证明它。

譬如水烧开了，面条熟了，怎么办？
--------直接去捞它。

马列光 发表于 2016-4-16 23:55
当期收入=当期成本*（1+平均利润率）*成交比
----------------------
与瓦尔拉斯均衡不同，瓦衡是指总供给 ...

我这里也是说的总量平衡。

例如，我把一颗捡来的大白菜，卖出了一亿元，而别人同一场合，卖堆积如山的同样质量的大白菜，才1元钱1颗。
但是，如果我转手把这1亿元花费出去，无论怎么花费，无论是投资还是消费，无论是奢侈浪费还是斤斤计较，无论是精明还是弱智，无论是讲价还是不讲价，等等，那么，总供给可以出清-------假若别人也象我这样挣钱和花钱。


一般均衡允许资本剥削，只要所赚的钱，及时花费出去，怎么花费都可以，可以雇佣更多工人，可以雇保姆，雇保镖，可以搞慈善，可以搞科研项目，可以买奢侈品，可以去火星旅游，任何都可以，只要让货币继续流动起来。

理论上说，只要货币不停流动，即便全世界只有1元钱的钞票，仅仅1元钱的货币，则也能把近乎无限的货物给买光。
-------这还是在全人类斤斤计较，争权夺利，讨价还价的情况下。

所以说，一般均衡问题也是很有意思的，涉及许多基础理论的问题。例如货币，例如交换，例如劳动，例如外汇外贸，例如等等很多。

但是，主流经济学的许多内容，至少是需要推敲的，也完全可能是错误的。

马列光 发表于 2016-4-16 23:55
当期收入=当期成本*（1+平均利润率）*成交比
----------------------
与瓦尔拉斯均衡不同，瓦衡是指总供给 ...

晚安大哥，请多议论，多批评，多指教，回见。