越公平就越效率越福利，越是等价交换就越是一般均衡。

学习了，

1993110 发表于 2016-4-15 23:25
1，成交价格是结果，是供求两方面关系的结果。当价格上升时，供求一定先有变化了，或者，先有表现了。

...

没看明白你说的意思，能具体一点吗。控制理论中的负反馈中，结果会影响下一轮的控制，所以它是一个动态的模型，下载几乎所有自动化控制中，都是负反馈控制。如果空调。

1993110 发表于 2016-4-16 01:06
谢谢，请见上面17楼的内容，请见12楼追加的条件，再给看一下。

你给出的数学函数很简单，自己推导一下就能推导出，我也给出了变换过程，不需要用到微分。如果你会MATLAB或者其他三维函数的绘制，你把你的函数输入，就能得到直观的三维显示了。从你给的函数中，如果你想表现x和y是相互影响的话，你的函数是不存在这种关系的。所以要么是你的逻辑有错误，要么是你的函数有错误。比如或许还应该有一个x和y之间关系的函数，例如1=xy。

ggy5710653 发表于 2016-4-17 13:11
没看明白你说的意思，能具体一点吗。控制理论中的负反馈中，结果会影响下一轮的控制，所以它是一个动态的 ...

1，反馈问题，很好很重要。不过，不容易建模。

本帖所说的利润率与成交比，互相之间就有数值上的反馈关系。
再一点，上期、当期、下期之间，有互相影响的关系。

2，本帖的模型，侧重于当期收支。那么这里的当期，可以是1天，1月，1年，30年，50年。
也就是说，当期即短期，当期即中期，当期即长期。

3，但是，即便当期为10年，为20年，则仍旧有下期问题，跨期问题。
那么，本帖的处理比较简单，例如说，任何当期有总产值的成交比，换言之，有库存积压率。

那么，当期的积压库存，会转入下期继续用于投资或销售。
则，
一是假设下期不减产，投资规模大体不变，则大体来说，上期积压库存+新的当期积压库存=更大的积压库存。这就难以持续了。
二是假设下期减产。因为有上期转来的积压库存，所以新的当期有所减产，即，有所减少投资规模。那么减少投资规模的话，工资等等支出就减少了，即购买力规模就相对降低了。那么，新的当期以有所降低的购买力规模，来面对差不多同样产值的产品，则更加降低成交比了。这就难以持续了。

ggy5710653 发表于 2016-4-17 13:21
你给出的数学函数很简单，自己推导一下就能推导出，我也给出了变换过程，不需要用到微分。如果你会MATLAB ...

你给出的数学函数很简单，自己推导一下就能推导出，我也给出了变换过程，不需要用到微分。如果你会MATLAB或者其他三维函数的绘制，你把你的函数输入，就能得到直观的三维显示了。从你给的函数中，如果你想表现x和y是相互影响的话，你的函数是不存在这种关系的。所以要么是你的逻辑有错误，要么是你的函数有错误。比如或许还应该有一个x和y之间关系的函数，例如1=xy。

[handshake]

前面的数学题目，我都表达错了。


大哥和各位大哥，指教帮助得很好，可惜兄弟我知识水平差，理解接受能力差。
我很感谢！

好在，经过大哥们的指教，我有所明白一点一些了。所以，可以取特殊的极端的情况，用算术来试算。

兄弟我主要是看趋势，大势，侧重于纯理论问题。况且，纯理论和现实经济，相距很远，差别很大。其实我想搞得精细精确的话，那也做不到。

“ 是供给决定需求还是需求决定需求呢？”

-------应该是互相决定，互相影响。有收入，就会有支出。有支出，就会有收入。

交换就是一手交钱、一手交货。这可以看成一个瞬时过程，同步过程，相互过程。那么，谁决定谁呢？是互相决定。
打比方说，结婚是男女谁决定的呢，谁决定谁？是互相决定，共同决定。




再一点，可以选取一个极端极致的情况，即一般均衡时候的情况，来看有关的趋势、大势。
------通常来看，需求是主动方，决定方，那么：

例如说，假设社会经济是一般均衡态势，则此时，即便全社会只有1张钞票，面值是1分，是1厘，是1毫，是1元钱的亿万分之一，那么，这也能够完成全部的交换。
--------那么这也就是说，相当于货币不在场，不存在。但是，如果真的没有这个“真空”、“虚幻”的1张纸，没有这个看不见摸不着的货币的小粒子，而单独只有供给方的话，那好像又不行，至少不方便。
---------换言之，这也就是说，实物化的供给，和货币化的需求，在一般均衡态势下，在比较一般均衡态势下，在相当非一般均衡态势下，都明显或者潜在，是互相决定的。

在没有任何利润的情况下，即利润率=0，此时社会经济一般均衡，即成交比=100%。
-----此时，有最大化的收入，最大化的投资和消费，有最大化的效率、福利。此时，也是最大化的市场化的公平交易。
---------此时的最大化，是一个数列，不是就1个数值。

在利润率＞0，必定不能实现上述最大化，而是小于上述。此时，成交比＜100%，要素和产品不能全场出清。

那么，

利润率和成交比之间，有三种可能的关系：
利润率的变动＜成交比的变动，利润率的变动＞成交比的变动，利润率的变动＝成交比的变动。

引入货币流通速度，则利润率的变动，必然小于甚至远远小于成交比的变动。

考虑一种特殊的极端的情况，
假设全社会有10元货币参与流通，流通10次，流通量=100元。
假设全社会产值成本=100元，平均成本利润率＞0。
假设利润在期初时刻即取得。

设利润率=1%，在期初即取得利润1元，此时总产值=100元成本*(1+1%)*成交比x%
则由此可以减少货币流通量=1元*10次=10元。相当于减少了10元的货币交易额和货物交易量，即成交比从100%至少降低为（101-10）/101元≈90%。即1%的利润率导致成交比降低了10%，是1比10的比例。

设1元利润全部花掉，则成交比仍旧为100%，不会造成上述成交比降低为90%之情况。

设1元利润花掉了一半，则0.5元利润的存款导致货币流通量损失=0.5元*10次=5元，则此时成交比=（101-5）/101≈95%，即利润率1%导致成交比降低了5%，是1比5的比例。
---------在这里，不需要考虑民间借贷、银行借贷等等。

以此类推，可以认为：每增加1%的利润率，将引起成交比降低若干倍。

----------也就是说，利润率的增加率*利润存款率*货币流通次数≈成交比的降低率

那么也就是说，大体来说，利润率的增加比例*利润存款率*货币流通次数=成交比的降低比例

那么利润率的增加比例是百分比，利润存款率是百分比，货币流通次数大于1，

不妨假设利润存款率=50%，则只要货币货币流通次数大于2，就容易引起成交比的降低比例更大。

选择利润率增加比例=1%，2%，3%，。。。。。。即自然数

选择成交比降低比例=2%，4%，6%，。。。。。。即2倍降低
选择成交比降低比例=3%，6%，9%，。。。。。。即3倍降低
选择成交比降低比例=4%，8%，12%，。。。。。。即4倍降低

可以看到：
大体上来说，笼统模糊来说，随着利润率的增加，
成交比2倍降低的时候，利润率在20%实现利润最大，之后开始下降，此时成交比60%，总产品过剩40%属于极度极度极度危机。
成交比3倍降低的时候，利润率在20%实现利润最大，之后跳崖，此时成交比40%，已经死亡。
成交比4倍降低的时候，利润率在10%实现利润最大，之后跳崖，此时成交比60%，极度极其危机。

成交比2倍降低的时候，利润率在5%左右时，成交比为90%，总产品过剩10%，中度危机。



以上的成本指全社会的总成本，大于资方成本。以上利润率，指全社会总成本上的平均利润率，不等同于资方成本的成本利润率。

设社会经济有各期：1期，2期，3期，。。。。。。

那么，在利润率＞0，成交比＜100%的情况下，除了失业现象之外，1期的期末会有大量的积压存货，会转入2期。

当这些积压存货转入2期用来投资，用于继续销售，则要么2期投资规模相对缩减，从而降低购买力规模，因此会降低成交比；要么投资规模大体不变，从而在已有积压过剩的基础上扩大了积压过剩。这些会转入3期。

那么到了3期，就会疲惫不堪了。除非有所改变，降低利润率，增加成交比。


那么，仅仅在任一当期来看，如果追求利润最大化，唯一途径是提高保持较高利润率，而无论生产是创新是增长，还是如何如何。仅仅在任一当期来看，如果追求利润最大化，就需要较高的利润率。
但是，利润率的提高有限度，到了限度导致实现利润开始下降，或猛然下降。
特别是，伴随着较高利润率，伴随利润率的提高，整个社会的成交比严重降低，严重太低，产品过剩严重，产能闲置严重。
这不但是全社会的经济危机，这也是资方的危机。

那么，当跨期来看，连续各期来看，长期来看，较高利润率无法保持，提高利润率无法保持。
换言之，站在资本立场上来看，为了追求长期的实现利润上的相对的最大化，反而要主动降低利润率。
就是说，单独在任一当期的话，假若能实现10%的平均利润率，能实现最大化利润，那么，反而，一定要降低到6%的利润率，这么一降低的话，长期来看，反而实现了长期的最高平均利润率，实现了最大化的利润。


那么，平均利润率的降低，一方面有利于资方的整体利益，长远利益，另一方面有利于全社会。

那么，平均利润率的降低，就是劳方收入份额的提高。换言之，提高劳动者的各种收入，就是实现资方整体长期上利润最大化的唯一途径。