越公平就越效率越福利，越是等价交换就越是一般均衡。

马列光 发表于 2016-4-18 00:22
如果仅仅从收入等于支出角度，收入与支出自然是平衡的。但是，收支平衡，并不是经济出清的平衡，而是同一 ...

另外，先生的公式，因为有收入与支出，不考虑蓄储不符合实际，当然，我的个人见解，不当之处见谅。

[em27]


在流通货币逐渐减少的前提下，如果交换价格是供求双方的市场定价，或者说，如果交换价格体现市场主体的共同意愿，则全场出清，一般均衡。

换言之，一般均衡允许货币的存款、积蓄、窖藏，但是任何交换价格得是市场定价，是共同性定价，而不是独立的自由定价。

再换言之，对利润的追求，必然违反供求双方的市场定价，必然是独立的自由定价，必然是不完全的市场定价。或者说，供求双方的市场定价必然否定对利润的追求。

例如说，按照供求双方的市场定价，任意某人张三有货物100件，应该定价为5元，
那么，此时，市场定价5元要么等于张三的单位货物成本a；要么小于成本a；要么大于成本a，即有利润-----但是市场定价下，一是不大可能有利润，二是在服从市场定价的前提下，即便有利润且有货币窖藏则也会全场出清。说来话长，这里就省略了。
这里为简便，设只有2种情况，即一是等于成本，二是小于成本。那么市场定价等于成本的情况，能够说明大于成本时的情况。

此时引入追加的条件：大家共同约定，供求双方的市场定价，必须大于等于生产资料成本。
换言之，如果货物是生产资料，有生产资料，则至少考虑生产资料成本来市场定价。如果货物不是生产资料，不含有生产资料，而是劳务之类，则按照市场定价出售。

那么，当这5元市场定价等于成本，则按照成本价出售。此时全场出清，一般均衡。

那么，当这5元市场定价等于成本，则张三不会接受市场定价的，而是选择独立的自由定价。
-------设单位货物成本=a=市场定价5元，
---------如果按照市场定价5元出售，此时收入=100单位*5元=500元，利润率=0，利润收入=0，成交比100%
-----------在追求利润且持续追求利润的前提下，张三会选择0利润率基础上来提高利润率，降低货物销售收入，降低成交比，人为产生货物的积压。


假设张三违背市场定价，人为提高市场价，0利润率基础上产生利润率1%，设成交比因此降低了2%，即成交比=98%，
此时总产值=100*5*（1+1%)=505元，
此时实现的货物出售收入=100单位货物*5*1.01元*98%=494.9元。
此时实现的利润收入=100单位货物*5*0.01*98%=4.9元。
此时，产值过剩=505-494.9=10.1元，货物过剩2%，即2单位。

那么，此时张三获得了利润收入4.9元，产生过剩10.1元，即2单位货物积压。

那么，面对2单位的积压货物，张三有2个选择，一个是在下期继续出售，另一个是在当期降价销售，价格歧视，即按照市场定价5元来出售。如果降价出售的话，是可能全场出清，一般均衡的。

这里为简便，这里按照追求利润且持续追求利润的假设，把降价出售这一种选择省略了，规定不能降价出售。
那么，显然，全场不能出清，不能实现一般均衡。


那么，为什么省略价格歧视、降价出售这一种选择呢？
因为，就微观个体来说，这是可以的。
因为，宏观来看，资方不会在0利润率基础上仅仅提高1%的利润率，也不会把总积压全部降价出售，且降价到相当相当低的地步，也不会抛弃巨量的过剩总产值的（以成本加成利润率来核算的），这损失太大了。

假若资方把总积压全部降价出售，降价到必然出清的地步，那么，以后就没有人买东西了，都等待倾销的那一刻了。
所以，资方即便为了保持住成本加成价的水平，那也不能倾销。资方的整体性倾销，完全是一锤子买卖，下期咋办？





----------

在货币流通量不断减少的前提下，即，人们经常搞货币存款、货币窖藏的前提下，

只要是供求双方的市场定价，只要是共同化定价，只要集体性定价，必然能够全场出清。

反之，如果单方面定价，独立定价，自由定价，个体定价，亦即追求和持续追求资本利润，则不能全场出清。

---------以上，是大家共同按照净成本价出售、按照成本价出售、按照成本加成价出售之变形。

-------------由以上也可见，其实资本主义反市场，反市场经济。

完全竞争市场是指竞争充分而不受任何阻碍和干扰的一种市场结构。在这种市场类型中，买卖人数众多，买者和卖者是价格的接受者，资源可自由流动，信息具有完全性。

--------那么，完全竞争市场，能够全场出清，实现一般均衡。为什么？

关键在于这一句话：“买者和卖者是价格的接受者”。换言之，无论供求双方的共同的市场定价是什么是怎样，任何买主卖主就都按照这个市场定价来交换。
并不在于其他的话，什么信息充分，等等等。

但是，资方整体，怎么可能是市场定价的接受者呢？不可能。
资方不会接受市场定价的------无论是在完全竞争市场，还是不完全竞争市场。这是关键。

如果我们在数学上来看，市场定价必然全场出清，完全竞争必然一般均衡。
----------但是，人心，现实的人心，怎么会服从数学呢？怎么会接受市场的定价呢？不会。


无论是完全竞争市场，还是不完全竞争市场，只要任何市场主体接受市场定价，都能够全场出清，一般均衡。
这跟什么完全竞争，还是不完全竞争，那都无关。
假设任何男人结识任何女人，或者假设任何男人全部了解任一女人，则能够一对一对地恋爱结婚。假设部分男人仅仅结识部分女人，或者假设部分男人仅仅能部分了解任一的女人，那就不能恋爱结婚吗？不，同样能够一对一对地恋爱结婚。假设男女都笨拙，能够一对一对地恋爱结婚。假设男女都精明，也能够一对一对地恋爱结婚。假设部分男女精明，部分男女笨拙，照样能够一对一对地恋爱结婚。
各地各家乡各国的男女，并不认识外地外乡外国的男女，不照样结婚生孩子吗？
任何时代的男女，无论通讯交通发达或不发达，不照样结婚生孩子吗？
反过来说，
难道结婚生孩子的男女，那都是充分完全了解对方之后，才结生的？
难道结婚生孩子的男女，那都是完全充分结识了全人类，才结生的？


其实全场出清，一般均衡，并不依赖信息充分，不依赖充分交流。
关键就是在于：任何市场主体，是否接受市场的定价呢？是否接受具体参与者的共同的集体定价？

假若全部市场或者部分市场，市场主体的数量实在太少，那当然不行。
譬如1个卖菜的，才1个顾客。这可能产生偏差，极端。
但是这种情况在这里可以省略。
毕竟，现代的市场，或者想象中的通常的市场，无论买主，无论卖主，都容易成千上万--------而并不必几百万，几亿万。
关键在于，几百个主体，几千个主体，几万个主体，具体参与到仅仅若干个的小圈子的小市场，那么，他们接受集体定价吗？接受供求的双方的市场的定价吗？
而在统计学等等上，也可以证明，足够小的样本，能够相当代表全体样本。换言之，1万人的投票，能相当代表一亿人的投票。

张三并没有逛遍全部市场，张三仅仅了解局部市场，也仅仅参与了局部市场。
就如同，张三仅仅了解他自己的生活圈子，了解自己的业余爱好圈，亲友圈，同学圈，同乡圈，同事圈等等。也仅仅具体参与了这些小圈子。
但是，他接受小圈子的共同决定吗？他接受小圈子的精明决定，或者盲目笨拙决定吗？
--------如果接受，就全场出清，一般均衡。如果不接受，就不能全场出清，不能一般均衡。



那么也就是说，主流经济学的所谓完全市场竞争，所谓一般均衡，是偷换了概念，偷换命题，是混淆了关键。
-------主流经济学潜在假定：假若不完全竞争，资方就不服从市场定价，谁叫你竞争不充分不完全呢。而假若完全竞争了，资方整体就服从共同市场决定啦！所以，当然一般均衡，必然全场出清，数学它可以来证明，完全可以证明。

---------当然，主流经济学也认识到了这点。换一个地方，主流经济学说，充分竞争无利润，之类。


其实数学证明不了这个命题：“资方的人心，他们必然服从数学它的证明”。
数学还不能证明：整体的最优，必然导致个体的服从。
数学还不能证明：个体的最优之和=整体最优。


主流经济学这样来证明：
个体的最优之和（此括号内以下文字为透明状----“并且个体最优服从整体最优”）=整体最优=全场出清=一般均衡。

假设，凡是市场参与者，都服从市场的供求双方的市场定价，都服从集体性的定价，
那么，无论市场是小市场还是大市场，无论是全部的市场还是部分的市场，无论信息充分不充分，无论货物货币的流通是极端快速或者不极端快速，
则：全部市场，所有市场，都会全面出清，实现一般均衡。
--------这很容易证明，使用小学、初中数学即可。因为，这都是物物交换的变形。例如说，把货币看成特殊货物，即可转换为物物交换。

以上，省略了极端情况，例如说，那才三两个人，货币货物1年才移动一步，等等。
而是在想象中，假设通常的市场比较大，市场主体比较多，货币货物的流动比较快-------不必多么大，多么多，多么快等等，相当宽余。
那么，这样省略，这样假设，是合理的，无伤大雅的。

马列光 发表于 2016-4-18 00:22
如果仅仅从收入等于支出角度，收入与支出自然是平衡的。但是，收支平衡，并不是经济出清的平衡，而是同一 ...

另外，先生的公式，因为有收入与支出，不考虑蓄储不符合实际，当然，我的个人见解，不当之处见谅。

大体来说，利润率的增加比例*利润存款率*货币流通次数=成交比的降低比例
-------设利润率的增加从0开始，则上式变为：
利润率*实现利润的存款率*货币流通速度即次数=成交比的降低比例，成交比=1-成交比降低比例

那么，上面需要考虑积蓄窖藏。亦即，积蓄窖藏的比率越大，越影响一般均衡。


现在另外换一个公式，即：

实现利润÷过剩产值=（总产值*成交比*利润率）÷{总产值*（1-成交比）}
可得：
利润率={实现利润*（1-成交比）}÷（过剩产值*成交比）
实现利润={过剩产值*利润率*成交比）÷（1-成交比）=（当期不能实现的未实现的利润*成交比）÷（1-成交比）

也就是说，这时候不需要考虑积蓄窖藏了。并且同样能得到利润率和成交比之间的关系。

当然，由于资方利润是违背市场定价的，因此，利润率越高则成交比越低，亦即越脱离一般均衡。从而反过来说明了一般均衡的条件。此时，按上述公式不需要考虑积蓄窖藏。

1993110 发表于 2016-4-18 15:10
大体来说，利润率的增加比例*利润存款率*货币流通次数=成交比的降低比例
-------设利润率的增加从0开 ...

实现利润÷过剩产值=（总产值*成交比*利润率）÷{总产值*（1-成交比）}

上式写错了。
应该是：
实现利润=总成本*平均化执行利润率*成交比
过剩产值=总成本*（1+平均化执行利润率）-总成本*（1+平均化执行利润率）*成交比
则：实现利润÷过剩产值=（平均化执行利润率*成交比）÷{（1+平均化执行利润率）*（1-成交比）}
即：实现利润*（1+平均化执行利润率）*（1-成交比）=过剩产值*平均化执行利润率*成交比
其中：过剩产值*平均化执行利润率=不能实现的利润=未实现利润。
即有：成交比={实现利润*（1+平均化执行利润率）*（1-成交比）}/未实现利润

那么，以上就不需要考虑积蓄、窖藏问题了。


另外，

根据：实现利润=总成本*平均化执行利润率*成交比，
可得：成交比=实现利润/（总成本*平均化执行利润率）
其中：实现利润/总成本=平均化实现利润率，总成本*平均化执行利润率=总利润=实现利润+未实现利润
即有：成交比=平均化实现利润率/平均化执行利润率=实现利润/总利润

那么，以上也不需要考虑积蓄窖藏率了。

不好意思，整理一下，小结一下，如下：

成交比=100%时，社会总产值出清，一般均衡。
此时相对来说：全社会挣钱最多、出售最多，花钱最多、消费投资最多，生产经营最大，就业最大，
即有：产出全场出清=一般均衡=收入最大化=支出最大化=效率最大化=福利最大化。

当利润率＞0时，成交比＜100%。



大体来说：
利润率的增加比例*实现利润转为窖藏比例*货币流通速度即当期次数=成交比的降低比例，成交比=1-成交比的降低比例。
----------设利润率的增加从0开始，则上式变为：
利润率*实现利润转为窖藏比例*货币流通速度=成交比的降低比例
即有：成交比=1-（利润率*实现利润转为窖藏比例*货币流通速度）


根据：
实现利润=总成本*平均化执行利润率*成交比
过剩产值=总成本*（1+平均化执行利润率）-总成本*（1+平均化执行利润率）*成交比
则：实现利润÷过剩产值=（平均化执行利润率*成交比）÷{（1+平均化执行利润率）*（1-成交比）}
即：实现利润*（1+平均化执行利润率）*（1-成交比）=过剩产值*平均化执行利润率*成交比
其中：过剩产值*平均化执行利润率=不能实现的利润=未实现利润。
即有：成交比={实现利润*（1+平均化执行利润率）*（1-成交比）}/未实现利润


根据：实现利润=总成本*平均化执行利润率*成交比，
可得：成交比=实现利润/（总成本*平均化执行利润率）
其中：实现利润/总成本=平均化实现利润率，总成本*平均化执行利润率=总利润=实现利润+未实现利润
即有：成交比=平均化实现利润率/平均化执行利润率=实现利润/总利润

总利润=实现利润+未实现利润

执行利润率=总利润/总成本=（实现利润+未实现利润）/总成本

实现利润率=实现利润/总成本

成交比=平均化实现利润率/平均化执行利润率=实现利润/总利润

那么，当实现利润率/执行利润率=1的时候，则成交比=100%，全场出清，一般均衡。

那么，如果想实现一般均衡，实现利润率需要提高，执行利润率需要下降，两者尽量靠拢，互相贴近，并且幅度上可能同步，可能不同步，可能这个大一些，可能那个大一些。
当然，实现利润率是事后性质的，是结果上的，即是被动的。实现利润率上的所谓提高，是指纸面数值分析意义上来说的提高，是在图表上来说的提高。也就是说，实际上，实现利润率的提高，两者之间差距的缩小，只能通过执行利润率的降低来实现。
打比方说，有历史跳高记录，还有比赛中的跳高成绩，两者之间有差距。仅在图表上来说，仅就纸面数值分析上来说，如果拉高或拉低历史记录，能缩小两者差距，但是这怎么可能呢。

对全社会来说，对一般均衡的实现来说，对成交比的提高来说，两者之差越小越好。
那么，单独对资方来说，什么是相对最好的实现利润率、执行利润率呢？两者之差在什么范围上相对最好？
短期来看是什么？长期来看又是什么？

马列光 发表于 2016-4-18 00:22
如果仅仅从收入等于支出角度，收入与支出自然是平衡的。但是，收支平衡，并不是经济出清的平衡，而是同一 ...

不考虑蓄储不符合实际

兄弟又考虑了一下，重新说一下。


其实，市场定价是核心。市场定价，即一般均衡。
市场定价，就是供求双方的定价，即市场上的有关的全体的参与者以各自供求共同进行的定价。
-------可以证明，此时一般均衡，全场出清。
---------前提是，每个参与市场的主体，都接受市场定价，而无论自己是喜欢还是不喜欢。当然，真的不喜欢的话，可以退出其当前参与的市场，从而，有所改变了此市场的供求，进而市场定价会发生变动，产生新的一般均衡。也或者说，这里的前提是：凡是市场的参与者，都已经接受市场定价了。


那么，市场定价、一般均衡，并不是市场内外全部货物的出清，而是已经提供到市场上来（且不愿退出）的那些市场内货物的出清。

那么，市场定价、一般均衡，在成本的规模不变之前提下，会有最大化的收入------此最大化收入，高于任何利润率、成交比组合下的出售收入。

一般均衡时有最大化收入，这不是1个数值，是一些数值的集合，即潜在的一般均衡状态是很多的，不是只有一个-----特别是在成本随市场行情变动的前提下。

那么，市场定价、一般均衡，其结果，其表现，就是按照净成本价或成本价或成本加成价来出售。当然，这里的成本是处于市场变动当中的，并且每一个人的成本不一定等同。都按成本价，但是成本价和成本价并不等同。此时，其实市场定价排斥掉了利润率的存在。此时，假若部分人按照成本加成价，部分人不按照成本加成价，则利润应该当期全部花费掉，才能恢复一般均衡，否则一般均衡状态失去-------这里的原因是在于，含有利润率的那些货物并不是在期初、期中就完成了交换，而是自始至终存在于当期交换，因此，实现利润应该随赚随花。


那么，市场定价、一般均衡，允许货币的窖藏。
但是，由于货币的窖藏，市场供求会发生变化，一般均衡的有关数值也会发生变化。这个道理就是，水涨船高。当货币窖藏相当小，则市场行情显得较高，当货币窖藏相当大，则市场行情显得较低，但是，只要是市场定价，则无论参与市场的货币是多还是少，都能分别实现其一般均衡。
其实市场定价本身，就是在人们的选择下，按照已经提供到市场上来的货物数量和货币数量，进行相应的定价和出清。

其实，即便全部市场只有1分钱或者1块钱，甚至没有货币出现，则只要大家都接受市场定价，也能全场出清，一般均衡。

那么，利润率的存在，相当于是：在市场定价、一般均衡的前提下，故意选择较高的不能出清的价位，人为制造货物积压，换取利润的产生。
--------此外，在一定的意义上，片面来说，含有利润率的价格=这一价格下买不起这货物的那些人的人数。

1993110 发表于 2016-4-20 00:23
兄弟又考虑了一下，重新说一下。

市场定价，就是供求双方的定价，即市场上的有关的全体的参与者以各自供求共同进行的定价。

上述供求，和通常含义有所不同。

这里所谓的供给，是说人们对货物的提供，指人们提供到市场上的那些货物，用来交换的那些货物。

这里所谓的需求，是说人们对货币的提供，指人们提供到市场上的那些货币，用来交换的那些货币。

那么，被提供出来的货物，不一定就销售出去。被提供出来的货币，也不一定花费了出去。

但是，所提供的货物，所提供的货币，两方面的数量，决定了价格，决定了价格的数值。

换言之，价格是交换的结果、后果，是交换的态势，受供求两方面的共同决定。

价格不是自变量，供求并不是价格的因变量。