假如马克思指鹿为马，我们应该如何判断？

crj302 发表于 2016-4-19 18:57
假大空就是你喜欢的类型。

这样指责别人不正说明你自己喜欢假大空吗？

四刻六十 发表于 2016-4-20 10:17
想必楼主精通？

楼主起码知道你这个“退步”是在含糊其辞。

不要听马克思胡乱编排一个社会发展顺序，你就认为这是倒退。


共产社会就是共同生活的社会，原始人能够共同生活，我们今天就不能共同生活了吗！难道说今天我们共同生活就是倒退！就回到了原始社会！

原始人共同生活就是原始共产主义社会。

今天的人们共同生活也是共产主义社会。

673821000 发表于 2016-4-19 20:06
财产共有  共同生活的社会，即乌托邦形态的社会就是共产社会。

马克思实现的社会只要不是这种形态，就 ...

显然你连“生产资料公有”和“财产共有”之间的区别都没有能力分清楚，谈何理解马克思的理论？

Rousseau 发表于 2016-4-20 10:58
显然你连“生产资料公有”和“财产共有”之间的区别都没有能力分清楚，谈何理解马克思的理论？

正因为我看到了这两种财产形式的区别，才认定马克思共产社会的荒谬。


共有社会就是财产共有的社会，就是乌托邦这种财产形式的社会，这种财产形式的社会就是共产社会。马克思建造的社会不是这样的财产形式，岂能是共产社会！

分不清这两种财产形式的是你，是马克思，是认定马克思理论的所有人。知道吗！

Rousseau 发表于 2016-4-20 10:58
显然你连“生产资料公有”和“财产共有”之间的区别都没有能力分清楚，谈何理解马克思的理论？

没有分清这两种财产形式的，鱼目混珠的人，显然是马克思。而不是我。

673821000 发表于 2016-4-20 11:33
没有分清这两种财产形式的，鱼目混珠的人，显然是马克思。而不是我。

马克思分得很清楚，他说的是“生产资料公有制”，但却被你说成了“财产共有”。

楼主知道怎么判断，来这一套路，试探喔？马克思-共产主义-共产社会-国家-共同生活的社会，鱼目混珠，概念混淆，楼主看来大力搅拌了一番！

673821000 发表于 2016-4-20 11:30
正因为我看到了这两种财产形式的区别，才认定马克思共产社会的荒谬。

是啊，所以把共产主义社会偷换成了你的“共有社会”，然后把偷换好的概念栽赃到马克思头上去。
这种伎俩真的非常非常拙劣。

Rousseau 发表于 2016-4-20 11:48
马克思分得很清楚，他说的是“生产资料公有制”，但却被你说成了“财产共有”。

共产：顾名词义就是共同的财产，

共产社会：就是财产共有的社会。

是马克思鱼目混珠，把不是共有的财产说成了共有财产。知道吗！

生产资料公有这是共有财产吗！就是马克思把这种财产形式的社会称之为共产社会。这就是鱼目混珠。

Rousseau 发表于 2016-4-20 11:48
马克思分得很清楚，他说的是“生产资料公有制”，但却被你说成了“财产共有”。

共产——顾名词义就是共同的财产。

共产社会——就是这种财产形式的社会。

马克思建造的是什么样的财产？