[求助]为何期权估价不能用折现现金流量法?

这个收益很不确定的嘛

所有的证券都是用的折现现金流法，但得调整风险。欧式看涨期权的收益是max(x-k,0)，乘个pricing kernel一算期望，就是价格。说到底还是在折现现金流。

期权的现金流有很大的概率依赖性，所以不能直接折现。

以下是引用ryansun120在2009-5-15 0:53:00的发言：

以下是引用琴瑟在2009-5-14 11:12:00的发言：

以下是引用ryansun120在2009-5-14 9:40:00的发言：
好，就说call option 吧，回报=max(0,现价-行使价）〉如果现价〉行使价，回报=现价-行使价；如果现价〈行使价，报酬是零。那么结算时的现价是多少没有人知道，你的回报是多少也没有人知道，那个现金流就无法确定，期权定价时就要基于回报的同时也考虑上概率，所以要用Black-Scholes Model 或Binomial option pricing model 去计算。

我觉得你讲的有道理,可为何股票可以用呢,(先估计股利,再用风险折线率折现)股利可以估计,为何其权的收益不能估计?看了你的回答,我还是有点是懂非懂

首先，用现金流为股票定价主要分为两种，一类是dividend discount model, 二类是discount free cash flow model.

一个成熟的上市公司派股息(dividend)是很正常的，而且一般大蓝筹会有长久派股息的纪录，而且预计将来都会同样的派股息（你觉得这个假设有没有道理？），那么divident discount model 就用假设的将来会收到的股息用适当的discount rate 折算现今价值。那就是那个股票的价值了，这是从小股东角度出发的股票定价方法。

第二种是free cash flow discount model, 一家公司做生意嘛，为的就是赚钱，赚钱嘛，就会产生现金流入（你觉得这个假设有没有道理？）有现金流入嘛，就可以把将来会产生的现金流用适合的discount rate折算现今价值，那就是那个公司的价值了。

至于期权嘛，零和游戏，没有人会假设一定会有正回报或负回报的（你觉得这个假设有没有道理？）。其实black-scholes model 和binomial option pricing model 里面是包括了discount future payoff 这个元素的，只不过同时加了payoff 的概率而已。

"一个成熟的上市公司派股息"你指股权现金流量吧?"第二种是free cash flow discount model"企业现金流量吧?"至于期权嘛，零和游戏，没有人会假设一定会有正回报或负回报的"有道理!!!!!

以下是引用remlus在2009-5-15 5:13:00的发言：
所有的证券都是用的折现现金流法，但得调整风险。欧式看涨期权的收益是max(x-k,0)，乘个pricing kernel一算期望，就是价格。说到底还是在折现现金流。

财务管理的教科书上说不能用,一定是不能用的了,勉强用了也算不准.这么成熟的理论.书上说其权的折现率很难定.ta它的风险随股价的变化而变化.

以下是引用ryansun120在2009-5-15 0:53:00的发言：

以下是引用琴瑟在2009-5-14 11:12:00的发言：

以下是引用ryansun120在2009-5-14 9:40:00的发言：
好，就说call option 吧，回报=max(0,现价-行使价）〉如果现价〉行使价，回报=现价-行使价；如果现价〈行使价，报酬是零。那么结算时的现价是多少没有人知道，你的回报是多少也没有人知道，那个现金流就无法确定，期权定价时就要基于回报的同时也考虑上概率，所以要用Black-Scholes Model 或Binomial option pricing model 去计算。

我觉得你讲的有道理,可为何股票可以用呢,(先估计股利,再用风险折线率折现)股利可以估计,为何其权的收益不能估计?看了你的回答,我还是有点是懂非懂

首先，用现金流为股票定价主要分为两种，一类是dividend discount model, 二类是discount free cash flow model.

一个成熟的上市公司派股息(dividend)是很正常的，而且一般大蓝筹会有长久派股息的纪录，而且预计将来都会同样的派股息（你觉得这个假设有没有道理？），那么divident discount model 就用假设的将来会收到的股息用适当的discount rate 折算现今价值。那就是那个股票的价值了，这是从小股东角度出发的股票定价方法。

第二种是free cash flow discount model, 一家公司做生意嘛，为的就是赚钱，赚钱嘛，就会产生现金流入（你觉得这个假设有没有道理？）有现金流入嘛，就可以把将来会产生的现金流用适合的discount rate折算现今价值，那就是那个公司的价值了。

至于期权嘛，零和游戏，没有人会假设一定会有正回报或负回报的（你觉得这个假设有没有道理？）。其实black-scholes model 和binomial option pricing model 里面是包括了discount future payoff 这个元素的，只不过同时加了payoff 的概率而已。

至于期权嘛，零和游戏，没有人会假设一定会有正回报或负回报的（你觉得这个假设有没有道理？）。我认为没道理啊.买入看涨其权为例,权利嘛,没有义务,不会负回报的

以下是引用琴瑟在2009-5-15 12:02:00的发言：

以下是引用ryansun120在2009-5-15 0:53:00的发言：

以下是引用琴瑟在2009-5-14 11:12:00的发言：

以下是引用ryansun120在2009-5-14 9:40:00的发言：
好，就说call option 吧，回报=max(0,现价-行使价）〉如果现价〉行使价，回报=现价-行使价；如果现价〈行使价，报酬是零。那么结算时的现价是多少没有人知道，你的回报是多少也没有人知道，那个现金流就无法确定，期权定价时就要基于回报的同时也考虑上概率，所以要用Black-Scholes Model 或Binomial option pricing model 去计算。

我觉得你讲的有道理,可为何股票可以用呢,(先估计股利,再用风险折线率折现)股利可以估计,为何其权的收益不能估计?看了你的回答,我还是有点是懂非懂

首先，用现金流为股票定价主要分为两种，一类是dividend discount model, 二类是discount free cash flow model.

一个成熟的上市公司派股息(dividend)是很正常的，而且一般大蓝筹会有长久派股息的纪录，而且预计将来都会同样的派股息（你觉得这个假设有没有道理？），那么divident discount model 就用假设的将来会收到的股息用适当的discount rate 折算现今价值。那就是那个股票的价值了，这是从小股东角度出发的股票定价方法。

第二种是free cash flow discount model, 一家公司做生意嘛，为的就是赚钱，赚钱嘛，就会产生现金流入（你觉得这个假设有没有道理？）有现金流入嘛，就可以把将来会产生的现金流用适合的discount rate折算现今价值，那就是那个公司的价值了。

至于期权嘛，零和游戏，没有人会假设一定会有正回报或负回报的（你觉得这个假设有没有道理？）。其实black-scholes model 和binomial option pricing model 里面是包括了discount future payoff 这个元素的，只不过同时加了payoff 的概率而已。

至于期权嘛，零和游戏，没有人会假设一定会有正回报或负回报的（你觉得这个假设有没有道理？）。我认为没道理啊.买入看涨其权为例,权利嘛,没有义务,不会负回报的

零和游戏嘛，一方赚钱，另一方就是亏钱了。看你是long 还是short。

ryansun120:风险中性原理里,对其权的折现是用无风险利率.前面那个问题是股权现金流和实体先进流.

以下是引用daqulananni在2009-5-14 17:49:00的发言：

因为我们在B-S定价公式中已经采用了股票的价格S作为变量，股票的预期收益率是通过股票的现价S来影响期权价格的，S相当于一个工具变量，S与期权价格的联系相对于股票的收益率是更加直接的，他们两个是双胞胎。

收益率变化引起S变化，然后才会引起期权价格的变化。但是受到种种因素的影响S可能反应迟钝，收益率即使变化了，S也不会变化，那么期权的价格也没有必要变化。

......这不是误导是什么

我就问问你，假设随机过程的框架下，市场上可能存在两只现值一样，而且波动率大小相等风险源不同，但漂移却不一样的股票么？

以下是引用垃圾树在2009-5-16 11:02:00的发言：

以下是引用daqulananni在2009-5-14 17:49:00的发言：

因为我们在B-S定价公式中已经采用了股票的价格S作为变量，股票的预期收益率是通过股票的现价S来影响期权价格的，S相当于一个工具变量，S与期权价格的联系相对于股票的收益率是更加直接的，他们两个是双胞胎。

收益率变化引起S变化，然后才会引起期权价格的变化。但是受到种种因素的影响S可能反应迟钝，收益率即使变化了，S也不会变化，那么期权的价格也没有必要变化。

......这不是误导是什么

我就问问你，假设随机过程的框架下，市场上可能存在两只现值一样，而且波动率大小相等风险源不同，但漂移却不一样的股票么？

第一，你考虑使用ds=sαdt+sσdz 这个系统的前提是什么吗？建议你去看一下Breeden(1979)关于CCAPM的第二部分的模型构建的。如果一般均衡不满足，前述这个过程是不能保证的。收益率和S之间的均衡并不能只考虑证券市场的资本流动，还要看整个经济社会的资本流动。在这种流动还没有达到均衡前，现实市场完全有可能产生两只现值一样，而且波动率大小相等风险源不同，但漂移却不一样的股票。并且，你看看中国市场，这种事情不要太多！所以，收益率对股价的影响是一个动态的，需要时间的过程，不是一蹴而就的。B-S很可能是一个局部均衡而非一般均衡的价格，这就是我为什么说收益率对期权价格是有重要影响的。

第二，市场的均衡既可能是建立在完备市场假设下的，也可能是建立在不完备市场的假设下。不完备市场是常态，完备市场是特例，不完备市场的期权定价α漂移项肯定是一个重要的参数，具体形式取决于你对价格的定义。更加重要的是任何均衡的调整都是一个动态的，需要时间的过程，不完备市场的均衡机制不仅包括套利（套利也不见得可行），还包括生产过程的进入和退出（例如直接投资某个行业）。

所以在定价前一定要说明你定的是什么价格：也许你想定一个均衡的价格，或者你想定一个相对于标的股票是无套利的价格。这两个价格并不一定是相同的，而且很可能一般均衡框架下的价格在当前看来是一个可以套利的价格。

[此贴子已经被作者于2009-5-19 5:10:05编辑过]