劳动价值论分析

ggy5710653 发表于 2016-4-22 20:16
谢谢您的回复。我也写了关于钻石与水的分析。水与钻石悖论在消费者利益（商品价值）中，有一个著名的水与 ...

斯密的想法是，生产钻石所需要的劳动更多，而得到水所需要的劳动则少得多，故而它们有不同的交换价值。

zhuxu1995 发表于 2016-4-22 20:16
劳动量不稀缺？

劳动量对应的是工资，也可以看做是“商品”的价格。劳动量越稀缺，工资（“价格”）越高。

乘法 发表于 2016-4-22 08:23
第四节  商品的价值量
一、力的做功
在物理学中，力的做功为： 。

所以“价值量由社会必要劳动时间决定”是错误的命题。此错误的逻辑根源在于因果倒置：社会必要劳动时间多的产品必须付出更多的劳动量，所以价值大；但是价值大的不一定其社会必要劳动时间必须大。复杂劳动中使用的劳动力更大，所以劳动时间相同时复杂劳动创造的价值更多。

这种逻辑也反驳马克思？
复杂劳动如果不是累积各种能力的活劳动，也就不成立所谓复杂劳动。
恰好这种反驳的本末倒置是：因为复杂劳动的劳动时间在密度上更多，所以其价值更大……

lwzxy 发表于 2016-4-22 19:51
“--------------针对你的发言来说，结论就是：劳动决定交换价格。”

确切地说，是劳动决定交换价值。 ...

所谓钻石和水，是很平常很简单的现象。

其实，我们可以设想：在大街上随便找一个人，让对方提供微笑服务，对方一微笑，就支付服务价格1元或者1亿元。
这是个自由交易，市场价格。

---------那么，这能否定或者威胁劳动价值论吗？根本两码事，关公战秦琼。

你拿着超大超大的大风扇或大蒲扇，去刮动大气层，搅乱大气层，这难道是叫搞破坏吗？大气层就害怕了？

lwzxy 发表于 2016-4-22 20:34
斯密的想法是，生产钻石所需要的劳动更多，而得到水所需要的劳动则少得多，故而它们有不同的交换价值。

他那个太原始，太落后了，都是几百年前的思想了。在现代来说，就不需要考虑了。
当然，作为历史，他当然有历史贡献，历史进步，等。


当然，马克思也是古代人。但是人和人是不同的。

Rousseau 发表于 2016-4-22 20:37
这种逻辑也反驳马克思？
复杂劳动如果不是累计各种能力的活劳动，也就不成立所谓复杂劳动。
恰好这 ...

1，没必要使用简单劳动、复杂劳动这一对概念。

2，其实这对概念，也存在问题的。有缺陷的。

lwzxy 发表于 2016-4-22 20:34
斯密的想法是，生产钻石所需要的劳动更多，而得到水所需要的劳动则少得多，故而它们有不同的交换价值。

可以搞更简单模型，当然是简陋也片面的模型。


设有100个小朋友，

每人去食堂拿一个大饼，人手一个，共100个。
设大饼=货币，100个大饼=100元货币，人手一张货币。

设货物=微笑1次。
每人都有1个货物。


设运输大饼，微笑，劳动量相等=1，
则共有货物=100个微笑=100个劳动

共有货币=100个大饼=100元=100个劳动


现在让小朋友们自由交易，以货币购买货物，

可以多人买一个货物，也可以1人买多个货物。

自由交易市场定价过程，省略。

结果：

张三的1个微笑，卖出了99元。
其余99个货物，才卖出了1元。

那么，以上能否定劳动价值论吗？
不能。


就因为，货币=劳动，货物=劳动，总价格=总劳动，等等等。不说了。


以上很简陋，很片面，能大约说明问题的。

其实，如果劳动量=产物量，则意味着什么？

其实如果上述成立的话，则任一人张三，随便拿个捡拾来的1块普通石头，双方精明真诚地自由交易，信息充分，结果卖出了100亿元，
则仍旧失败，
---------根本无法去威胁劳动价值论了。

繁清 发表于 2016-4-22 13:46
劳动价值理论很多，实际价值何在

角度不对，价值不在！