劳动价值论分析

1993110 发表于 2016-4-22 13:56
宏观尺度来看，劳动、产物、货币是一一的对应关系。

微细尺度来看，劳动、产物、货币是三位一体。

乘法 发表于 2016-4-22 15:47

[victory]

“……任何一个物品的真实价格，即要取得这物品实际上所付出的代价，乃是获得它的辛苦和麻烦。”
“辛苦和麻烦”，不能够定义为“劳动”。其中“麻烦”里面就包括了非人类意识所为的自然因素，自然产物，以及不确定性的机会成本。

欢迎加入“以哲学价值观重建经济学之价值体系”微信群
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=4561645&from^^uid=3012478

lwzxy 发表于 2016-4-22 15:44
不含劳动的商品的存在，让劳动价值论者很是头疼，从而不得不绞尽脑汁怎么去圆“劳动决定商品价值”这个谎。

劳动当然决定价值，因为这是同义反复，劳动即价值，价值即劳动。


至于说，劳动是否决定价格呢？
肯定决定。
但是，这种决定，不是直接的直观的决定。

因为，价格受供求决定，因为，市场上交换的不仅仅是产品，还有非产品，还有货币。
--------所以，劳动决定价格，但，不是直接的直观的决定。

至于如何决定，说来话长，这里就省略了。

谢谢分享

无知求知 发表于 2016-4-22 16:03
“……任何一个物品的真实价格，即要取得这物品实际上所付出的代价，乃是获得它的辛苦和麻烦。”
“辛苦和 ...

分析的有道理。
不过在教科书上，会写更容易让人理解和更容易量化的概念，而不会去写那些晦涩难懂或者是有争议的词汇。

lwzxy 发表于 2016-4-22 15:44
不含劳动的商品的存在，让劳动价值论者很是头疼，从而不得不绞尽脑汁怎么去圆“劳动决定商品价值”这个谎。

一、马克思把用来交换的产品，叫做商品，即：商品=商业化产品。言外之意，货物≥商品。市面上的货物，包括商品即劳动产品，也包括非商品，即非劳动的物品。

而在我们中国的日常语言当中，货物=商品，商品=货物，即：商品=商业化货品。言外之意是：市面上的商业化货品，有劳动性的（即商业化产品），有非劳动性的（即商业化其他货品，例如地皮）。

以上，有语言词汇上的差异。一个是专用术语，另一个是日常用语。


二、马克思所说的价值，即劳动。劳动即价值，价值即劳动。这是同一个东西的不同名称而已。



三、那么，

你说的是“劳动决定价格”吧？

则：

1，价格水平由供求决定。并不由劳动量决定。

2，但是，劳动对价格，有非直接非直观的决定。无论怎样自由交易，无论交换价格如何，都受劳动量决定。

请看关系式：


劳动量=产物量。

市值=劳动量*货币化系数1=产物量*货币化系数2


上述市值，即货物经过自由交易，得到价格，并以货币体现出来的数值。

上述关系式，完全能够解释交换、价格、资本、剥削。

上述关系式，不是全部的关系式。还有其他关系式。

lwzxy 发表于 2016-4-22 15:44
不含劳动的商品的存在，让劳动价值论者很是头疼，从而不得不绞尽脑汁怎么去圆“劳动决定商品价值”这个谎。

宏观尺度来看，劳动、产物、货币是一一的对应关系。

微细尺度来看，劳动、产物、货币是三位一体。

--------------针对你的发言来说，结论就是：劳动决定交换价格。

这种决定，并不是说价格不自由。价格很自由，但是，比方说，孙悟空跳不出如来佛的手掌心。价格的任何自由跳动，上升或下降，前进或后退，或者原地不动，都在劳动的手心里。

fsg1117 发表于 2016-4-22 17:11
分析的有道理。
不过在教科书上，会写更容易让人理解和更容易量化的概念，而不会去写那些晦涩难懂或者是 ...

如果是经济学教科书，而不是文学作品，那么作为基础性的那些关键概念就应该严格定义。严格定义的目的就是为了不容易混淆和更容易理解。

具有恒定参照的那些概念可以量化，但没有恒定参照的那些概念却不可以量化。比如说时间、长度、重量等等概念都可以量化。但劳动、玩耍、感情、审美等等概念却不可以量化。量化手段在物理领域里往往有效，但在“事理”领域却往往无效。也正是这个原因，在经济学领域里没有理由要追求“容易量化”。