以下是引用借一步在2009-5-16 18:56:00的发言:1对经济学的假设,如果采用历史逻辑的方法,必须在材料确凿的前提下还原历史的真实性。否则容易得出荒谬的结论。
2抽象的方法必须正确应用,如果抽象某一事物必须考虑其对象,需求这种与各种制度有关的东西,必须在抽象中滤掉然后在制度中还原。对于资本主义,只能抽象到商品。
3一切经济学者都必然有其经济立场。从其说法,可以推论出的他的立场,超越阶级或利益的经济学家从来就不存在。
4掩饰的做法之一便是,为了某一利益集团而可以声明资本家创造价值,目的是为资本做开路先锋。
5利息和价值的实现需要市场,为什么,因为市场与价值同时产生。资本家不劳动,但是我们所谓的资本家是一个阶层或集团的总称。个别的例子无法认识资本家,资本家劳动的观点是无知和狭窄的眼光所为。
6必须分清制度前提,货币幻觉只是货币产生后的产物。对转形的荒唐见解只是因为对价值创造和分配的曲解,当然也与出发点是社会劳动还是个别劳动有关。代替不能证明马克思的错误,同义反复不会有任何结果。
7对资本主义的历史和现实的无知可以推出神话。李冬会不过拙劣的把这个神话套在了发展马克思主义的幌子上。
8凤凰根本就是为批判而批判。除了口出狂言,和以上所指的问题以外,基本上都是和现实脱节。
一,只能说明你对于历史的无知.竟然不知道人类学家事实上掌握大量的确凿资料.同时试问,马克思的所谓历史唯物主义,他有什么资料啊?
二,只要一提到需求,马粉们就感到恐惧,因为这是你们的软肋.你们嘴上不食人间烟火,可是欲望不比任何人少.没有需求,商品为什么而生产?为生产而生产吗?而商品不与制度有关吗?你就这么学的马经?需求从而内在动因倒是从来就有,可是商品呢?马克思是历史唯心主义和形而上学的,马粉们依旧如此.发展马克思主义?做梦去罢!
三,自己打自己的脸.你不是说抽象么?好嘛,那就抽象到底好了.只要人的共性,管他什么阶级性!
----这个世界上,只有BAO子,才根据情况决定把衣服脱到什么水平,服务到什么程度,比如只要商品,不要需要;只要阶级,不要人性.
四,资本家创造不创造价值,空喊毫无意义,.你们的祖师爷没有成功地做这项工作,他的徒子徒孙们就不用说了.
五,"市场与价值同时产生,"说得好极了,只是,你没需求,那来的市场?自相矛盾,令人叹为观止.我那里的例子适用于任何资本家生产.无所谓个别.
六,历史和现实是,资本主义兴旺发达,社会主义日暮途穷.难道不是吗?在这个世上,有眼睛的人都会看现这种历史与现实.