关于李，凤及其追随者的结论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1对经济学的假设，如果采用历史逻辑的方法，必须在材料确凿的前提下还原历史的真实性。否则容易得出荒谬的结论。

2抽象的方法必须正确应用，如果抽象某一事物必须考虑其对象，需求这种与各种制度有关的东西，必须在抽象中滤掉然后在制度中还原。对于资本主义，只能抽象到商品。

3一切经济学者都必然有其经济立场。从其说法，可以推论出的他的立场，超越阶级或利益的经济学家从来就不存在。

4掩饰的做法之一便是，为了某一利益集团而可以声明资本家创造价值，目的是为资本做开路先锋。

5利息和价值的实现需要市场，为什么，因为市场与价值同时产生。资本家不劳动，但是我们所谓的资本家是一个阶层或集团的总称。个别的例子无法认识资本家，资本家劳动的观点是无知和狭窄的眼光所为。

6必须分清制度前提，货币幻觉只是货币产生后的产物。对转形的荒唐见解只是因为对价值创造和分配的曲解，当然也与出发点是社会劳动还是个别劳动有关。代替不能证明马克思的错误，同义反复不会有任何结果。

7对资本主义的历史和现实的无知可以推出神话。李冬会不过拙劣的把这个神话套在了发展马克思主义的幌子上。

8凤凰根本就是为批判而批判。除了口出狂言，和以上所指的问题以外，基本上都是和现实脱节。

[此贴子已经被作者于2009-5-16 19:13:44编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：凤及其 追随者 马克思的错误 马克思主义 资本主义 结论 凤及其 追随者

大概看,好象说了什么,仔细看,什么也没有说.

什么方法也无用.归根到底,就是第五条.你说资本家不劳动,证明个看看.由此进一步的必然是另一个根本问题就是劳动力商品问题.你去问问马克思,他说劳动力商品时,是在什么条件下?资本主义,那么你反对李冬会的私有制前提,岂不是在打马克思的耳光?你想为马克思主义辩护,那你就证明一下劳动力是商品,你最好有本事在没有私有制假设的情况下证明------嘿嘿,那你就成了马克思的师傅了.

以下是引用借一步在2009-5-16 18:56:00的发言：

1对经济学的假设，如果采用历史逻辑的方法，必须在材料确凿的前提下还原历史的真实性。否则容易得出荒谬的结论。

2抽象的方法必须正确应用，如果抽象某一事物必须考虑其对象，需求这种与各种制度有关的东西，必须在抽象中滤掉然后在制度中还原。对于资本主义，只能抽象到商品。

3一切经济学者都必然有其经济立场。从其说法，可以推论出的他的立场，超越阶级或利益的经济学家从来就不存在。

4掩饰的做法之一便是，为了某一利益集团而可以声明资本家创造价值，目的是为资本做开路先锋。

5利息和价值的实现需要市场，为什么，因为市场与价值同时产生。资本家不劳动，但是我们所谓的资本家是一个阶层或集团的总称。个别的例子无法认识资本家，资本家劳动的观点是无知和狭窄的眼光所为。

6必须分清制度前提，货币幻觉只是货币产生后的产物。对转形的荒唐见解只是因为对价值创造和分配的曲解，当然也与出发点是社会劳动还是个别劳动有关。代替不能证明马克思的错误，同义反复不会有任何结果。

7对资本主义的历史和现实的无知可以推出神话。李冬会不过拙劣的把这个神话套在了发展马克思主义的幌子上。

顶下，借一步网友还是受过比较好的训练。

相比之下，李冬会和凤凰初涅磐网友就显得学科训练不足，以具体代替抽象，不能区别现象和本质。

所以虽有钻研之心，但未遇到名师，也是可惜啊

以下是引用凤凰初涅槃在2009-5-16 19:07:00的发言：

大概看,好象说了什么,仔细看,什么也没有说.

什么方法也无用.归根到底,就是第五条.你说资本家不劳动,证明个看看.由此进一步的必然是另一个根本问题就是劳动力商品问题.你去问问马克思,他说劳动力商品时,是在什么条件下?资本主义,那么你反对李冬会的私有制前提,岂不是在打马克思的耳光?你想为马克思主义辩护,那你就证明一下劳动力是商品,你最好有本事在没有私有制假设的情况下证明------嘿嘿,那你就成了马克思的师傅了.

资本家当然也有劳动，但是你在理论分析时必须抽象出一个不劳动的资本家，你要区分这个资本家和劳动者的区别。

以下是引用凤凰初涅槃在2009-5-16 19:07:00的发言：

大概看,好象说了什么,仔细看,什么也没有说.

什么方法也无用.归根到底,就是第五条.你说资本家不劳动,证明个看看.由此进一步的必然是另一个根本问题就是劳动力商品问题.你去问问马克思,他说劳动力商品时,是在什么条件下?资本主义,那么你反对李冬会的私有制前提,岂不是在打马克思的耳光?你想为马克思主义辩护,那你就证明一下劳动力是商品,你最好有本事在没有私有制假设的情况下证明------嘿嘿,那你就成了马克思的师傅了.

资本家的劳动和他的剩余价值的来源是两回事，他的劳动帮助它获取劳动产品，他凭借生产资料的占有获取剩余价值

[此贴子已经被作者于2009-5-16 21:43:28编辑过]

以下是引用天下快刀在2009-5-16 19:12:00的发言：

以下是引用凤凰初涅槃在2009-5-16 19:07:00的发言：

大概看,好象说了什么,仔细看,什么也没有说.

什么方法也无用.归根到底,就是第五条.你说资本家不劳动,证明个看看.由此进一步的必然是另一个根本问题就是劳动力商品问题.你去问问马克思,他说劳动力商品时,是在什么条件下?资本主义,那么你反对李冬会的私有制前提,岂不是在打马克思的耳光?你想为马克思主义辩护,那你就证明一下劳动力是商品,你最好有本事在没有私有制假设的情况下证明------嘿嘿,那你就成了马克思的师傅了.

资本家当然也有劳动，但是你在理论分析时必须抽象出一个不劳动的资本家，你要区分这个资本家和劳动者的区别。

跑这里来了,我还等着你那边的,回贴呢.可有人说"傻儿"----那个傻瓜还以为那话是我说的呢.

你这里的话不劳烦你来说.

说实话，你到底看懂我的帖子没有？劳动力在资本主义条件下才成为商品，其先的社会是不存在这种说法的，我为什么要抽去私有制的假设。马克思做你的师傅绰绰有余，你只不过是不合格的学生。你能从整体找出资本家劳动的证据吗？资本家劳动等于说，现代的资本家不过是小生产者，那他根本就不是资本家。

以下是引用借一步在2009-5-16 18:56:00的发言：

3一切经济学者都必然有其经济立场。从其说法，可以推论出的他的立场，超越阶级或利益的经济学家从来就不存在。

4掩饰的做法之一便是，为了某一利益集团而可以声明资本家创造价值，目的是为资本做开路先锋。

以子之矛攻子之盾，何如：

1，既然没有超越阶级利益的经济学家，能否推出你们的经济学观点，都是道德偏见和胡说八道；

2，你们说劳动者创造价值，目的是为劳动者占有别的阶层的财富做舆论，是居心叵测。

以下是引用借一步在2009-5-16 19:29:00的发言：
说实话，你到底看懂我的帖子没有？劳动力在资本主义条件下才成为商品，其先的社会是不存在这种说法的，我为什么要抽去私有制的假设。马克思做你的师傅绰绰有余，你只不过是不合格的学生。你能从整体找出资本家劳动的证据吗？资本家劳动等于说，现代的资本家不过是小生产者，那他根本就不是资本家。

补充一下，资本家有借贷资本家和职能资本家之分，他要生产和实现剩余价值还是会有部分具体劳动和抽象劳动的，但是它的这一部分劳动和他所获取的剩余价值是没有关系的，当然这一部分工作他也完全可以交给职业经理人去做。这个时候，职业经理人的报酬表现为可变资本。

瞧，立刻就有人耐不住，要跳出来。我以为你肯定是资本或与资本有关的人员吧。事实是，你已经先入为主断言我们的经济观点的性质，道德偏见这都是意识形态中的阶级或利益观点的表达。劳动者本来就该是财富的所有者，你愿意你的劳动无法得到回报？许多富人就是假设自己劳动的前提下，自认为可以拿走一切。这是什么，资本的道德。