关于李，凤及其追随者的结论

以下是引用凤凰初涅槃在2009-5-17 12:19:00的发言：

生产力与生产关系的阐述是马克思的个别结论？没有了这个所谓的＂个别结论＂马克思主义政治经济学还有什么意义了？这就是你的理论功底？

我现在没有说马克思那对与不对，我只要你按马克思原理回答．难道我的女老师连这么点问题也区别不了吗？

老师无能，说学生难教．这恰恰是最无能的老师说的话．

我是说马克思的社会主义要建立在资本主义高度发达的基础上的结论不对，不是说马克思的生产力和生产关系的理论不对。

说你不对是因为你理解的和我讲的根本是两回事。我是说社会主义的定义是可以发展的，因而可以采用小平的关于社会主义本质的说法；你非要坚持发达资本主义以后的社会主义。那我们根本是鸡同鸭讲嘛。你为什么会这么不清楚到这种地步呢，不会是真的有么低智商吧。

我猜你是故意装不明白。为什么呢？我的时间很有限的，不要胡搅蛮缠。

这是个什么意思？

以下是引用天下快刀在2009-5-17 12:44:00的发言：

以下是引用凤凰初涅槃在2009-5-17 12:19:00的发言：

生产力与生产关系的阐述是马克思的个别结论？没有了这个所谓的＂个别结论＂马克思主义政治经济学还有什么意义了？这就是你的理论功底？

我现在没有说马克思那对与不对，我只要你按马克思原理回答．难道我的女老师连这么点问题也区别不了吗？

老师无能，说学生难教．这恰恰是最无能的老师说的话．

我是说马克思的社会主义要建立在资本主义高度发达的基础上的结论不对，不是说马克思的生产力和生产关系的理论不对。

说你不对是因为你理解的和我讲的根本是两回事。我是说社会主义的定义是可以发展的，因而可以采用小平的关于社会主义本质的说法；你非要坚持发达资本主义以后的社会主义。那我们根本是鸡同鸭讲嘛。你为什么会这么不清楚到这种地步呢，不会是真的有么低智商吧。

我猜你是故意装不明白。为什么呢？我的时间很有限的，不要胡搅蛮缠。

大姐,狡辩是毫无意义的,已经说过,你可以低估我的,但你不要低估论坛大有的智商.社会主义要建立在资本主义高度发达的基础之上,是马克思生产力与生产关系理论的必然结论,你否定了这个结论,那么就等于否定了这个原理本身.难道你这一点也不懂?这就是你所谓受过科学训练的理论修养?求求你,不要糟蹋修养二字好不好?更不要贬低科学二字.

用一个错误掩盖另一个错误.只能使你错上加错.一个真正受过科学训练的人,不如此你这般,一个有着真正深厚理论修养的人,更不会随意说出漏沿百出的话来.

到目前你止,你,以及那借几脑之流.只不过是一些中看(不过是貌似),但不中用的假冒伪劣品而已.

[此贴子已经被作者于2009-5-17 14:38:52编辑过]

以下是引用凤凰初涅槃在2009-5-17 14:37:00的发言：

以下是引用天下快刀在2009-5-17 12:44:00的发言：

以下是引用凤凰初涅槃在2009-5-17 12:19:00的发言：

生产力与生产关系的阐述是马克思的个别结论？没有了这个所谓的＂个别结论＂马克思主义政治经济学还有什么意义了？这就是你的理论功底？

我现在没有说马克思那对与不对，我只要你按马克思原理回答．难道我的女老师连这么点问题也区别不了吗？

老师无能，说学生难教．这恰恰是最无能的老师说的话．

我是说马克思的社会主义要建立在资本主义高度发达的基础上的结论不对，不是说马克思的生产力和生产关系的理论不对。

说你不对是因为你理解的和我讲的根本是两回事。我是说社会主义的定义是可以发展的，因而可以采用小平的关于社会主义本质的说法；你非要坚持发达资本主义以后的社会主义。那我们根本是鸡同鸭讲嘛。你为什么会这么不清楚到这种地步呢，不会是真的有么低智商吧。

我猜你是故意装不明白。为什么呢？我的时间很有限的，不要胡搅蛮缠。

大姐,狡辩是毫无意义的,已经说过,你可以低估我的,但你不要低估论坛大有的智商.社会主义要建立在资本主义高度发达的基础之上,是马克思生产力与生产关系理论的必然结论,你否定了这个结论,那么就等于否定了这个原理本身.难道你这一点也不懂?这就是你所谓受过科学训练的理论修养?求求你,不要糟蹋修养二字好不好?更不要贬低科学二字.

用一个错误掩盖另一个错误.只能使你错上加错.一个真正受过科学训练的人,不如此你这般,一个有着真正深厚理论修养的人,更不会随意说出漏沿百出的话来.

到目前你止,你,以及那借几脑之流.只不过是一些中看(不过是貌似),但不中用的假冒伪劣品而已.

如今净是这样的驴粪蛋,表面光.

以下是引用wddddd在2009-5-17 14:42:00的发言：

以下是引用凤凰初涅槃在2009-5-17 14:37:00的发言：

以下是引用天下快刀在2009-5-17 12:44:00的发言：

以下是引用凤凰初涅槃在2009-5-17 12:19:00的发言：

生产力与生产关系的阐述是马克思的个别结论？没有了这个所谓的＂个别结论＂马克思主义政治经济学还有什么意义了？这就是你的理论功底？

我现在没有说马克思那对与不对，我只要你按马克思原理回答．难道我的女老师连这么点问题也区别不了吗？

老师无能，说学生难教．这恰恰是最无能的老师说的话．

我是说马克思的社会主义要建立在资本主义高度发达的基础上的结论不对，不是说马克思的生产力和生产关系的理论不对。

说你不对是因为你理解的和我讲的根本是两回事。我是说社会主义的定义是可以发展的，因而可以采用小平的关于社会主义本质的说法；你非要坚持发达资本主义以后的社会主义。那我们根本是鸡同鸭讲嘛。你为什么会这么不清楚到这种地步呢，不会是真的有么低智商吧。

我猜你是故意装不明白。为什么呢？我的时间很有限的，不要胡搅蛮缠。

大姐,狡辩是毫无意义的,已经说过,你可以低估我的,但你不要低估论坛大有的智商.社会主义要建立在资本主义高度发达的基础之上,是马克思生产力与生产关系理论的必然结论,你否定了这个结论,那么就等于否定了这个原理本身.难道你这一点也不懂?这就是你所谓受过科学训练的理论修养?求求你,不要糟蹋修养二字好不好?更不要贬低科学二字.

用一个错误掩盖另一个错误.只能使你错上加错.一个真正受过科学训练的人,不如此你这般,一个有着真正深厚理论修养的人,更不会随意说出漏沿百出的话来.

到目前你止,你,以及那借几脑之流.只不过是一些中看(不过是貌似),但不中用的假冒伪劣品而已.

如今净是这样的驴粪蛋,表面光.

这些人不过是些自以为是,眼高手低的二混子而已.笼统地说几句漂亮话貌似什么,一拉去了溜立马拉稀.

以下是引用凤凰初涅槃在2009-5-17 14:37:00的发言：

大姐,狡辩是毫无意义的,已经说过,你可以低估我的,但你不要低估论坛大有的智商.社会主义要建立在资本主义高度发达的基础之上,是马克思生产力与生产关系理论的必然结论,你否定了这个结论,那么就等于否定了这个原理本身.难道你这一点也不懂?这就是你所谓受过科学训练的理论修养?求求你,不要糟蹋修养二字好不好?更不要贬低科学二字.

用一个错误掩盖另一个错误.只能使你错上加错.一个真正受过科学训练的人,不如此你这般,一个有着真正深厚理论修养的人,更不会随意说出漏沿百出的话来.

到目前你止,你,以及那借几脑之流.只不过是一些中看(不过是貌似),但不中用的假冒伪劣品而已.

你还没完没了呢。

你所谓的发达资本主义国家率先进入社会主义国家论，无非是马恩的多国革命胜利论的翻版。

你的问题事实上就是认定，资本主义的生产力一定是高于社会主义的，因而没有资本主义的高度发达就不可能到达社会主义。

但是事实上，资本主义国家的生产能力可以比封建社会落后，社会主义国家的生产力也可以比资本主义落后。

例如中国封建王朝至少在18世纪之前，中国是世界最发达的国家。直到1820年(嘉庆二十五年)，中国的GDP仍占世界经济总量的32．4％[3]，居世界各国的第一位。所以，“在近代以前时期的所有文明中，没有那一个国家的文明比中国更发达，更先进”[4],“中国乃是一个伟大、富饶、豪华、庄严的国家”[5]。就是说，直到1820年左右，中国在世界经济史上是占着首要地位的，是世界经济的中心。这比很多早期的资本主义国家的先进生产力发达。当然，今天的社会主义国家的中国其生产力比一些老牌发达资本主义国家是比不上，但是比一些不发达的资本主义国家还是绰绰有余。

判断一个国家社会形态的性质是要看它的生产关系的性质，看他是否解放了生产力，是否发展的比另外一个社会形态快。你看今天的资本主义生产关系比以前也有很大调整，但今后再调整下去还叫不叫资本主义还是可以商量的。

然而，必须指出你的问题是，你不能用生产力水平的高低来作为判断社会形态的标志；如果这样你就会得出早期的资本主义不是资本主义的结论，因为它没有中国的封建社会发达。

顺便提醒你一下，你的观点不代表论坛所有人的观点，你的智商也不代表论坛所有人的智商。据我所知，在论坛你是属于被调教的对象，呵呵

生产关系与经济基础和上层建筑的矛盾运动。人类社会这两对内在矛盾决定着并使人类社会发展存在着客观的、不以人的意志为转移的基本趋势和走向，使人类社会形态的更替可以被理解为一种自然的、历史的过程，即社会形态更替是有客观规律性的。同时，唯物史观又坚持认为，社会规律同自然规律存在本质区别，社会历史是人自己创造的。它离不开人的意识参与和主体选择，因此，社会发展又是充满矛盾的、复杂的和曲折的。社会形态的更替在遵循一般规律的同时也不排除有一些特殊的形式。

以下是引用天下快刀在2009-5-17 15:12:00的发言：

以下是引用凤凰初涅槃在2009-5-17 14:37:00的发言：

大姐,狡辩是毫无意义的,已经说过,你可以低估我的,但你不要低估论坛大有的智商.社会主义要建立在资本主义高度发达的基础之上,是马克思生产力与生产关系理论的必然结论,你否定了这个结论,那么就等于否定了这个原理本身.难道你这一点也不懂?这就是你所谓受过科学训练的理论修养?求求你,不要糟蹋修养二字好不好?更不要贬低科学二字.

用一个错误掩盖另一个错误.只能使你错上加错.一个真正受过科学训练的人,不如此你这般,一个有着真正深厚理论修养的人,更不会随意说出漏沿百出的话来.

到目前你止,你,以及那借几脑之流.只不过是一些中看(不过是貌似),但不中用的假冒伪劣品而已.

你还没完没了呢。

你所谓的发达资本主义国家率先进入社会主义国家论，无非是马恩的多国革命胜利论的翻版。

你的问题事实上就是认定，资本主义的生产力一定是高于社会主义的，因而没有资本主义的高度发达就不可能到达社会主义。

但是事实上，资本主义国家的生产能力可以比封建社会落后，社会主义国家的生产力也可以比资本主义落后。

例如中国封建王朝至少在18世纪之前，中国是世界最发达的国家。直到1820年(嘉庆二十五年)，中国的GDP仍占世界经济总量的32．4％[3]，居世界各国的第一位。所以，“在近代以前时期的所有文明中，没有那一个国家的文明比中国更发达，更先进”[4],“中国乃是一个伟大、富饶、豪华、庄严的国家”[5]。就是说，直到1820年左右，中国在世界经济史上是占着首要地位的，是世界经济的中心。这比很多早期的资本主义国家的先进生产力发达。当然，今天的社会主义国家的中国其生产力比一些老牌发达资本主义国家是比不上，但是比一些不发达的资本主义国家还是绰绰有余。

判断一个国家社会形态的性质是要看它的生产关系的性质，看他是否解放了生产力，是否发展的比另外一个社会形态快。你看今天的资本主义生产关系比以前也有很大调整，但今后再调整下去还叫不叫资本主义还是可以商量的。

然而，必须指出你的问题是，你不能用生产力水平的高低来作为判断社会形态的标志；如果这样你就会得出早期的资本主义不是资本主义的结论，因为它没有中国的封建社会发达。

顺便提醒你一下，你的观点不代表论坛所有人的观点，你的智商也不代表论坛所有人的智商。据我所知，在论坛你是属于被调教的对象，呵呵

自称想为人师,就这么理解问题的?我再强调一遍我是在问你:按马克思原理,中国目前应当走什么道路.而不是问你正在走什么道路.更不是别国在某一生产力水平下是什么社会制度.情况实际怎样,应当如何,这轮不到你来解释.你也无这个能力.你回想逃避问题是没有用处地,如果,我是应当怀疑你的智商,还是怀疑你的道德?

这里更不关乎我怎么判断的问题.我要的是你根据马克思原理而作出的回答.我被调教?呵呵,那个人还没生出来呢!就你这等于水平,我见识了.也只能由我哄着玩一会儿而已.

以下是引用凤凰初涅槃在2009-5-17 15:31:00的发言：

以下是引用天下快刀在2009-5-17 15:12:00的发言：

以下是引用凤凰初涅槃在2009-5-17 14:37:00的发言：

大姐,狡辩是毫无意义的,已经说过,你可以低估我的,但你不要低估论坛大有的智商.社会主义要建立在资本主义高度发达的基础之上,是马克思生产力与生产关系理论的必然结论,你否定了这个结论,那么就等于否定了这个原理本身.难道你这一点也不懂?这就是你所谓受过科学训练的理论修养?求求你,不要糟蹋修养二字好不好?更不要贬低科学二字.

用一个错误掩盖另一个错误.只能使你错上加错.一个真正受过科学训练的人,不如此你这般,一个有着真正深厚理论修养的人,更不会随意说出漏沿百出的话来.

到目前你止,你,以及那借几脑之流.只不过是一些中看(不过是貌似),但不中用的假冒伪劣品而已.

你还没完没了呢。

你所谓的发达资本主义国家率先进入社会主义国家论，无非是马恩的多国革命胜利论的翻版。

你的问题事实上就是认定，资本主义的生产力一定是高于社会主义的，因而没有资本主义的高度发达就不可能到达社会主义。

但是事实上，资本主义国家的生产能力可以比封建社会落后，社会主义国家的生产力也可以比资本主义落后。

例如中国封建王朝至少在18世纪之前，中国是世界最发达的国家。直到1820年(嘉庆二十五年)，中国的GDP仍占世界经济总量的32．4％[3]，居世界各国的第一位。所以，“在近代以前时期的所有文明中，没有那一个国家的文明比中国更发达，更先进”[4],“中国乃是一个伟大、富饶、豪华、庄严的国家”[5]。就是说，直到1820年左右，中国在世界经济史上是占着首要地位的，是世界经济的中心。这比很多早期的资本主义国家的先进生产力发达。当然，今天的社会主义国家的中国其生产力比一些老牌发达资本主义国家是比不上，但是比一些不发达的资本主义国家还是绰绰有余。

判断一个国家社会形态的性质是要看它的生产关系的性质，看他是否解放了生产力，是否发展的比另外一个社会形态快。你看今天的资本主义生产关系比以前也有很大调整，但今后再调整下去还叫不叫资本主义还是可以商量的。

然而，必须指出你的问题是，你不能用生产力水平的高低来作为判断社会形态的标志；如果这样你就会得出早期的资本主义不是资本主义的结论，因为它没有中国的封建社会发达。

顺便提醒你一下，你的观点不代表论坛所有人的观点，你的智商也不代表论坛所有人的智商。据我所知，在论坛你是属于被调教的对象，呵呵

自称想为人师,就这么理解问题的?我再强调一遍我是在问你:按马克思原理,中国目前应当走什么道路.而不是问你正在走什么道路.更不是别国在某一生产力水平下是什么社会制度.情况实际怎样,应当如何,这轮不到你来解释.你也无这个能力.你回想逃避问题是没有用处地,如果,我是应当怀疑你的智商,还是怀疑你的道德?

这里更不关乎我怎么判断的问题.我要的是你根据马克思原理而作出的回答.我被调教?呵呵,那个人还没生出来呢!就你这等于水平,我见识了.也只能由我哄着玩一会儿而已.

你还真有点无赖呢，我真是觉得你的智商大大的有问题。已经回答了问题，还觉得没回答，我已经说了，中国要走有特色的社会主义道路，这正在走的也是我认为应当走的，你大脑有问题，这样简单的问题也理解不了。我真的没办法教下去了。资质太差……阿门