资本异论，几个字讲不通，如之奈何！！

“书名错了，确实起名错了……十几年的错误还.”


虽然是你的一家之言，但是我听到了。

好，好，好

hj58 发表于 2016-5-3 08:02
“这是因为你理解……开始狡辩了，到底谁的理.”

你能够从“理解”里引申出“谁的理”，也真有本事。

到底是谁的理解！反了吧！

我是对“资本异论”，表示看不懂的一类人。老实话，即使用“求工作楔子”看，也是看不懂的。

把“资本异论”理解成“对资本的异常之论”，这是从纯粹的语文角度。

现在的问题是，无论资本正论，还是资本异论，均不适合做书名……为什么！！请教一下了

看看，呵呵

一地鸡毛

hj58 发表于 2016-5-3 08:19
“书名错了，确实起名错了……十几年的错误还.”

十几年的错误，为什么还没有网友提示……为什么呢

一，作为“黄传播”，有这个权利取错名，取别名，这是作者的权利，只要出版部门同意即可。

二，语文规范是必要基础，不是一切。

三，学术原则有自己的一套……

四，如上所论，求工作楔子。

五，因为作者对《资本论》有误解。而在言论自由的时代，这种误解被允许。

六，既然黄佶本人把《资本论》理解为《资本正论》，犹如《阿Q正传》，那么其必然把反对《资本论》的作品，工作命名为“资本异论”。

七，如果黄佶对此能够自明就好了。其反过来指责“求工作楔子”。声明自己把词组（“资本论”）和“异”，通过画图的插入方式进行工作链接，这根本不是什么“语文”，而是“形容”。这就不对了。

八，对错——真假——美丑，黄一直试图走后一条路，人家有这样的权利和自由。

九，名称只是一符号，错了不改也没关系，讲清楚就行了，我们仍旧要支持“资本异论”事业。

十，希望《资本异论》作者以后也多写些“资本外论”“资本别论”，以期货真价实。

十一，无论如何，资本正论，不是《资本论》（Das　Kapital;  on capital，　　the capital……），记住这一点就好了……来路尚远，黄君努力！！

我倒是觉得这样的争论多多发生是好事，这种观点的碰撞对后来的读者会有诸多启发，有理与无理自然也会在读者心中。

fanyu223311 发表于 2016-5-3 08:47
我倒是觉得这样的争论多多发生是好事，这种观点的碰撞对后来的读者会有诸多启发，有理与无理自然也会在读者 ...

好雨知时节。谢谢深度理解！！

一，名不正，言不顺，中国语言的时代化、大众化，需要载体，这一点我们需要感谢黄佶教授，其发动这场实名制讨论……让大家看经济学怎样用中国语言，以及其艺术的特殊内涵——工作逻辑和学科方法。

二，实际的指向是：《资本论》为什么不能被说成是“资本正论”。资本正论，资本异论为什么不能被用作书名！！！

三，我们怎样翻译舶来工作术语。如何进行以这样的内容为工作对象的学术批判活动，等等。

四，为什么，资本论，已经是一个“独立用语”了，其不能被“现代汉语”所解构！！

五，马克思继承的黑格尔的“逻辑学”，对中国有怎样的影响。我们怎样接受这份遗产，如何改造。

六，黄佶的“创造性插入”，是不是“求工作楔子”。

最后一点，好的书名和坏的书名分别对年轻学生究竟产生怎样的影响……我们是否需要调查一下（这涉及对所谓的“资本论”看不懂问题，其实是伪问题，黄佶这样的误导太多啦，）

学术方面有不同见解是正常的，没有必要以一己之理解去歪曲人家的见识，也没有必要时抱有自己的见解是世上之真理。社会科学并没有绝对客观的衡量标准，理论的不同色彩开拓了研究者的视野和领域。