资本异论，几个字讲不通，如之奈何！！

hj58 发表于 2016-5-3 01:22
请问什么是“求工作楔子”？

我一再感谢你，把你调入，把你和《保卫资本论》结合，用的就是“求工作楔子”。

它不是指向所有人，对一类人，甚至有几类人群是适用的。

我们为什么不能把“资本正论”和“资本异论”并列来谈论，为什么这已经不是一个语文问题了！

为什么《资本论》不能被称作“资本正论”，更不能庸俗化为“资本被正常地论”。

这可不是給小学生布置作业，甚至不是給大学生布置课堂任务，这涉及到重大社会科学研究方法论。余下来时间，我们满满地进行交流讨论……

感谢黄佶教授胸怀广大，提出这么个学术问题，提供給《资本论》爱好者！！

经济史外行 发表于 2016-5-3 07:30
呵呵，是有那么点无聊。

关键是对学术问题的真实见解。

不是我要和许光伟争论小学语文问题，而是我指出他的书里“求工作楔子”等表述不知所云，他不肯承认错误，于是一直和我争辩道现在。

这个问题看上去是语文问题，实际上是大量马经捍卫者的一个根本性的问题：死不认错。

而马经捍卫者的死不认错正是马经研究停滞不前的根本原因。

许光伟说我是因为和他观点不同，才说“求工作楔子”是语文错误。那我就只能请你们这些和他观点相同的人说说你们怎么理解这个“求工作楔子”。

本来我也就是指出他的错误，不想穷追不舍。但是他却不断地跟帖，把旧帖子翻上来，而且还从另一个论坛贴到这个论坛来。

既然他有此诚意想把这个问题搞清楚，那我只能帮助他了。

xuguw 发表于 2016-5-3 01:36
为什么《资本论》不能被称作“资本正论”，更不能庸俗化为“资本被正常地论”。

这可不是給小学生布置作 ...

这是因为你理解“资本异论”是“资本被异常的论”。

既然“异常”，那么就有对应的“正常”。

在中国，“正常地论资本”，最容易被想到的就是《资本论》。

可见，你也能够理解《资本异论》就是“对《资本论》的异议之论”。

当然，我欢迎大家批评。不过我再次提醒你：即使我的书和文章充满错误，也不等于你的“求工作楔子”在文字上没有问题。

通俗易懂地说就是：小男孩再怎么罪恶滔天，也不等于皇帝必然穿了衣服。

xuguw 发表于 2016-5-3 01:33
我们为什么不能把“资本正论”和“资本异论”并列来谈论，为什么这已经不是一个语文问题了！

《资本异论》就是针对《资本论》原著进行“异议之论”的。

曾有教师在讲授《资本论》时叫学生下载《资本异论》进行对照。

“为什么是资本异论，而不是异论资本论！”

—— 这个问题就更深奥了，涉及文学艺术了。

书，本身就是艺术品，即使是学术著作。所以，书名还是需要艺术的。

“资本异论名称高出了21世纪资本论，为什么？？”

——根据什么这样说？

“这是因为你理解……开始狡辩了，到底谁的理.”

你能够从“理解”里引申出“谁的理”，也真有本事。

不是你把“资本异论”理解成“对资本的异常之论”吗？“谁的理”？要问你了呀。

你要改口也可以，例如把“资本异论”理解成“‘资本异’（之）论”，或“‘资’本异（之）论”。

我无所谓的。

我和你们的最大区别，就是我能够承认错误，而你们永远都是在背水一战，因为你们说出的任何话、写下的任何文字，都是不能承认错误的。