资本异论，几个字讲不通，如之奈何！！

xuguw 发表于 2016-5-4 20:28
带你看《资本论》，就怕你不愿意。

我自己会看。你还是先去查查自己的错别字。

hj58 发表于 2016-5-4 20:33
我自己会看。你还是先去查查自己的错别字。

那也好啊，自己看，看不出差错和正确来喔。

另，光在外围转圈总是不行，需要到核心去看看……（那边的设帖，也需要您去照看的）
带着黄佶读《保卫资本论》

xuguw 发表于 2016-5-4 20:35
那也好啊，自己看，看不出差错和正确来喔。

另，光在外围转圈总是不行，需要到核心去看看……（那边的 ...

你那书就是垃圾，根本不值得看，连批判都不值得。

hj58 发表于 2016-5-4 20:23
那只能问到什么是“楔子”。

我现在问的是：“求工作楔子”是什么意思？

如果许教授授权，我就代他回复这种初级问题。
你在他那里都没讨到便宜，就你那种包装出来的工作履历，还想在我跟前玩？

Rousseau 发表于 2016-5-4 22:02
如果许教授授权，我就代他回复这种初级问题。
你在他那里都没讨到便宜，就你那种包装出来的工作履历，还 ...

这需要什么授权？就说你自己的理解就可以了。

hj58 发表于 2016-5-4 22:26
这需要什么授权？就说你自己的理解就可以了。

你在我这里，更没戏唱

Rousseau 发表于 2016-5-5 09:24
你在我这里，更没戏唱

哈哈，你也知道许光伟此句话有语病，只是因为你们立场相同，所以不肯说他错了。

Rousseau 发表于 2016-5-5 09:24
你在我这里，更没戏唱

《资本论＋异》作者说，根本看不懂“求工作楔子”，只能是带着读读《资本论》《保卫资本论》了……

hj58 发表于 2016-5-5 09:34
哈哈，你也知道许光伟此句话有语病，只是因为你们立场相同，所以不肯说他错了。

首先，你如果是新闻系的教授，就应该知道，“求工作楔子”作为动宾短语丝毫没有语法错误。
其次，你如果有丝毫的方法论基础，那么就应该知道这个比喻是指求得一个理论理解在方法上的切入点。
我在很多方面和许光伟的意见相左，只是你表现得更没有基础——你是连自己要攻击什么都不知道就开始发起指责了。
我不用提醒你，你连分工和交换都没有区分清楚就开始了你的《资本异论》，这在此前的辩论中已经揭示得很清楚了。
如果没有经济学基础，最好不要碰经济学，不搞个传媒就也来经济学这里踢场子，显得搞笑了。

Rousseau 发表于 2016-5-6 14:06
首先，你如果是新闻系的教授，就应该知道，“求工作楔子”作为动宾短语丝毫没有语法错误。
其次，你如果 ...

“，“求工作楔子”作为动宾短语丝毫没有语法错误。
其次，你如果有丝毫的方法论基础，那么就应该知道这个比喻是指求得一个理论理解在方法上的切入点。”


—— 你的要求太低了。

“求工作楔子”，这种语焉不详的文字，需要你那么多文字来解释，本身不就是错得离谱？

什么叫“求”？哀求？恳求？祈求？寻求？……。他是在写文言文？

什么叫“工作楔子”？工作机会（岗位）的“楔子”？生产过程的“楔子”？研究项目的“楔子”？

《保卫资本论》一书充满语焉不详，你都一一去给他背书？

正文第一句话：“有一种说法：辩证法是规律的客观表现。那么，辩证法到底是一主观过程，还是客观过程呢？”

辩证法作为一种方法，怎么一会是“规律的客观表现”，随即又突然是一个主观或客观的“过程”了呢？

“《资本论》艺术高度在于社会客观批判”。至少应该是“《资本论》的艺术高度”吧？

《资本论》进行社会客观批判，又怎么和“艺术”扯上了？

……

你一一慢慢替他解释吧，这才是正文的前三行（见下）。