资本异论，几个字讲不通，如之奈何！！

hj58 发表于 2016-5-6 15:17
“，“求工作楔子”作为动宾短语丝毫没有语法错误。
其次，你如果有丝毫的方法论基础，那么就应该知道 ...

你这水平怎么混进华师大的？

客观规律之为客观是其具有超越和脱离个别主观认识的表现形式。
客观规律的主观性是指规律是客观世界的运动法则在认识主体中的反映。

英语：request，翻译成中文可以是请求，也可以是要求。一个词根据其关联语境不同，可以表达相应的主观态度。甚至request也可以用作嘲讽的请求表达。
在这里，“求工作楔子”根据语境，每个人都可以有自己的理解，当然，你的水平和能力，属于偏离大众的一般理解能力的。

我对于你黄佶这种表现，若不是考虑到我和华师大少许有那么一星半点的关系，我简直不肖理会。在电视台直播辩论中，你这种表现，不仅仅丢华师大的脸，甚至你们反马克思阵营的人都被你拖了后腿。

哦，对了，顺便，我们这个新闻系的黄佶叫兽，对于“拖了后腿”这种比喻又要开始不能理解了。瞧这水平——华师大的新闻系教授！教授？还是叫兽？
华师大真的搞笑到极点了，出这么个败类！

Rousseau 发表于 2016-5-6 15:52
你这水平怎么混进华师大的？

客观规律之为客观是其具有超越和脱离个别主观认识的表现形式。

那“《资本论》艺术高度在于社会客观批判”，又怎么解释呢？

Rousseau 发表于 2016-5-6 15:52
你这水平怎么混进华师大的？

客观规律之为客观是其具有超越和脱离个别主观认识的表现形式。

“在这里，“求工作楔子”根据语境，每个人都可以有自己的理解，”


—— 学术著作，就应该明确，清晰无误。

如果每个人都可以随意理解，又都没有错，读者搞清楚具体含义还要根据上下文来判断，这本身是不是错？

学生现在普遍反映中国今日学术著作晦涩难懂，《保卫资本论》这种书就是误人子弟的典型。

编辑也粗制滥造，不加审查。反映了整个学术出版行业的堕落。

你作为学者，不但不批评这种现象，反而降低要求，满足动宾结构就可以了？

那为什么不直接写“求楔子”呢？

Rousseau 发表于 2016-5-6 15:52
你这水平怎么混进华师大的？

客观规律之为客观是其具有超越和脱离个别主观认识的表现形式。

我的问题是：

正文第一句话：“有一种说法：辩证法是规律的客观表现。那么，辩证法到底是一主观过程，还是客观过程呢？”

辩证法作为一种方法，怎么一会是“规律的客观表现”，随即又突然是一个主观或客观的“过程”了呢？


-----------

你向我介绍什么客观不客观干什么？

hj58 发表于 2016-5-6 15:59
“在这里，“求工作楔子”根据语境，每个人都可以有自己的理解，”

《保卫资本论》的“楔子”有多少个啊？？有怎样的特点呢。作者为什么要这样用啊！！_百度知道
http://zhidao.baidu.com/link?url ... lv7wzuerZA3y4YKc_Zu

hj58 发表于 2016-5-6 16:01
我的问题是：

正文第一句话：“有一种说法：辩证法是规律的客观表现。那么，辩证法到底是一主观过程， ...

《保卫资本论》P4

有一种说法：辩证法是规律的逻辑表现。那么，辩证法到底是一主观过程，还是客观的过程呢？说清楚这个问题，必须从《资本论》讲起。《资本论》艺术高度在于社会客观批判，即“现实的历史”批判，从中提炼出生产关系发展的规定，并不像孙正聿教授说的那样是“现实的历史”建构。在工作形态上，《资本论》所显露者不是存在论语境中的内涵逻辑，而是实践化的历史批判。《“现实的历史”：〈资本论〉的存在论》[1]（书内简称“《〈资本论〉的存在论》”，为行文方便，对涉及该文的引用，亦不注出）对二者不加区分，一味灌注以解释性原则，难免不产生混乱。[2]这些混乱标识出理论建构主义的立场试图玩弄在世界观解释游戏之中。走出纯粹思索，步入批判领地，在于坚决使纯粹思想批判上升为社会客观批判。因此我们面临的任务是依据历史与当代境遇，寻求实践化的工作话语。

---

[1] 孙正聿：《“现实的历史”：〈资本论〉的存在论》，《中国社会科学》2010年第2期。

[2] 在这个问题上，孙正聿教授具有三重语义混乱（至少是未加明辨）：（1）存在、现实存在和现实历史，（2）存在的秘密（规定）、认识的秘密（规定）和批判（规定），以及（3）解释世界、改变世界和人类解放。

hj58 发表于 2016-5-6 15:59
“在这里，“求工作楔子”根据语境，每个人都可以有自己的理解，”

总是审核了……文字考核、修订靠大家。你对语文水平挑事挑刺……从哪怕从苛刻角度看，也必须接受！我们欢迎、但适才R先生讲的都是学术之道之德方面的事体！

——欢迎黄佶教授的批正，我们共同发展。

第一章  《资本论》：是“现实的历史”，还是“现实的历史”批判？对《“现实的历史”：〈资本论〉的存在论》的批判


以此特殊方式开局，纯为求工作楔子。信言不美，美言不信。立言本是不美过程，商榷则是导引此过程，谓为主观批判。此是任一种建构工作之开端，中国经济学当不例外。而孙正聿教授亦持自觉批判实践观，此其一。其二，善者不辩，辩者不善。恰能博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。是故，知者不博，博者不知。其三，任一作者由于其为历史和客观世界之代言，则必能牢记：有弗学，学之弗能，弗措也；有弗辨，辨之弗明，弗措也。恪守格训：知知，知不知，谓之知。而欲达“人一能之，己百之，人十能之，己千之”真境界。所谓：果能此道矣，虽愚必明，虽柔必强。此语言生产前兆也。故《滕王阁序》有云：一言均赋，四韵俱成，请洒潘江，各倾陆海云尔。郁达夫先生又作：满城风雨重阳近，欲替潘诗作郑笺。  ——题记

hj58 发表于 2016-5-6 16:01
我的问题是：

正文第一句话：“有一种说法：辩证法是规律的客观表现。那么，辩证法到底是一主观过程， ...

工作语境是孙正聿教授的文本……若读者对我们引用不周，……有想法……可以提出抱怨的。

辩证法到底被认为是“主观过程”，还是“客观的过程”，这是学术界的一种争论。我个人认为，辩证法是对“过程”和“运动”的规定。孙正聿教授这方面的作品众多……我不能逐一列举。就《保卫资本论》工作范围而论，仅仅能够举出他的和《资本论》相关的作品和文章。你继续往下看，不就是了……

hj58 发表于 2016-5-6 15:54
那“《资本论》艺术高度在于社会客观批判”，又怎么解释呢？

已经答复你的……

既然您这么有兴趣，不妨说说。
第一，首章的言说对象是谁。当然包括有你这样的人。但首先是商榷对象：孙教授。以及社科院和马克思主义学院系统，包括其运用的教科书和研究专著文章……

第二，“有一种说法”。开头的这一句，当然是接着“楔子”。是对楔子的“转入”。教科书的归纳。也是孙教授的一个研究观点。亦有可能，您这样的人，也能够如此归纳。

第三，辩证法是“过程”。这是辩证法研究问题。您提出“辩证法是一种分析问题的方法”，所以我的商榷对象不能够是你黄同志。只能够是孙教授。

第四，什么叫“《资本论》艺术高度”？原文：《资本论》艺术高度在于社会客观批判。

第五，资本论》的思辨艺术的高度。看看拙文保卫资本论书评之社会客观批判的艺术高度_百度文库

hj58 发表于 2016-5-6 15:17
“，“求工作楔子”作为动宾短语丝毫没有语法错误。
其次，你如果有丝毫的方法论基础，那么就应该知道 ...

现在想想，《保卫资本论》的责编如果是黄佶老师，该有多好，一定能够实现《保卫资本论》和《资本异论》的一统。

——再发一次了，说的是真心话！！