资本异论，几个字讲不通，如之奈何！！

hj58 发表于 2016-5-6 16:01
我的问题是：

正文第一句话：“有一种说法：辩证法是规律的客观表现。那么，辩证法到底是一主观过程， ...

辩证法是一个关于过程的规定性，这不是定义。无须证明。请看恩格斯的自然辩证法

hj58 发表于 2016-5-6 16:01
我的问题是：

正文第一句话：“有一种说法：辩证法是规律的客观表现。那么，辩证法到底是一主观过程， ...

感谢您的盛情……以至于有了后续的澄清。

澄明境界靠大家襄助……现在终于明白啦，资本论之保卫必须和“异常之论”同步前进！

hj58 发表于 2016-5-6 15:54
那“《资本论》艺术高度在于社会客观批判”，又怎么解释呢？

孙正聿教授的基本观点，第一章的标题。

我用“现实的历史”批判，来回应孙正聿教授。

我称之为“社会客观批判”。（在生产关系发展中考察逻辑和理论进程）

这就是你要理解的——“《资本论》艺术高度在于社会客观批判”

原文：

《资本论》艺术高度在于社会客观批判，即“现实的历史”批判，从中提炼出生产关系发展的规定，并不像孙正聿教授说的那样是“现实的历史”建构。

hj58 发表于 2016-5-6 16:01
我的问题是：

正文第一句话：“有一种说法：辩证法是规律的客观表现。那么，辩证法到底是一主观过程， ...

新闻系叫兽：

       辩证法就实践使用上是主观的表现，就存在对象上是客观过程。
      
      我不认为这个问题对一般新闻系教授很难，但对于你黄佶来说，确实太难的，因为你的教授职称明显是学术腐败的结果。

hj58 发表于 2016-5-6 15:59
“在这里，“求工作楔子”根据语境，每个人都可以有自己的理解，”

“在这里，“求工作楔子”根据语境，每个人都可以有自己的理解，”


—— 学术著作，就应该明确，清晰无误。

如果每个人都可以随意理解，又都没有错，读者搞清楚具体含义还要根据上下文来判断，这本身是不是错？

学生现在普遍反映中国今日学术著作晦涩难懂，《保卫资本论》这种书就是误人子弟的典型。

编辑也粗制滥造，不加审查。反映了整个学术出版行业的堕落。

你作为学者，不但不批评这种现象，反而降低要求，满足动宾结构就可以了？

那为什么不直接写“求楔子”呢？

工作是劳动的主体化称谓，就其许光伟来说，其所求的楔子当然是其工作楔子，当然，把“工作”二字省略，丝毫不妨碍别人理解，你黄佶例外。 许光伟的求楔子在我把他的寻求过程当作客观对象来说，我也可以称之为“求劳动楔子”的过程，这对于你黄佶叫兽的理解能力来说就太高深了。

hj58 发表于 2016-5-6 15:54
那“《资本论》艺术高度在于社会客观批判”，又怎么解释呢？

我不就许光伟的书对于《资本论》和马克思理论的注释和阐发做逐条解释。
一无此义务，二，我不完全赞同其一切观点和认识。

hj58 发表于 2016-5-6 15:17
“，“求工作楔子”作为动宾短语丝毫没有语法错误。
其次，你如果有丝毫的方法论基础，那么就应该知道 ...

我客观说一句，黄佶教授，您的行为导致大家可能认为：我俩有啥子默契……你是我邀请来的“炒作”《保卫资本论》的托

尽管，如果大家这么认为，我会相反感觉是我被《资本异论》”托“去了……

所以，更为学术化一些更好！向您致敬，毕竟您是正式对《保卫资本论》发起批评的学者……尽管有些遗憾，您把重点放在”小学语文“的争执上
求《保卫资本论》的批评文章！！

hj58 发表于 2016-5-6 15:59
“在这里，“求工作楔子”根据语境，每个人都可以有自己的理解，”

链接看到了吧

权威回答：这本书共有十九章正文（不包括序言），除去头两章，十七章都有楔子，分别都是奇数目的“文摘”，也有作者“寄语”。恐怕是写给对经济学理论不熟悉的人看的吧。头两章前面有题记。结尾有历史寄怀。总之，这本书的构造很特别。采用了中国独特的“条目体”。司马迁——司马光——章学诚工作路线吧。这是一个国学的体式。

你说的都是屁话，你根本没有针对黄洁的攻击给予驳斥，只有指出黄洁的论述是错的才是有意义的，其他都是废话，纠结名字是什么意思？咬文嚼字？经济学是实践科学，是拿来实践的，不是文学。

liupeng41765 发表于 2016-5-6 19:42
你说的都是屁话，你根本没有针对黄洁的攻击给予驳斥，只有指出黄洁的论述是错的才是有意义的，其他都是废话 ...

看来你对“揭露黄佶的屁话”感兴趣，这一点，我们没有预先想到，愿闻其祥。