马克思主义经济学错在哪里

以下是引用xiaowan在2005-9-25 11:43:11的发言：

;楼主认为利益追求是社会生产力发展的动力这我认为有道理,,同时楼主的企业内相关利益系数的提出我也觉得有一定现实意义.

但楼主认为利益追求决定生产力我不认同原因有二:

一,既然公有制下利益相关系数为零,那在利益追求下才存在的生产力在公有制下还存不存在?

二,既然利益追求决定生产力,那在古时候1000年前人们就有飞天的利益追求,我国还有一个叫万户的人为坐自制的火箭上天而摔死了,那他们如此强大的利益追求为什么没有变为生产力呢?

一、这个利益相关系数是接近零，但还不是零；另一方面，如果企业破产，个人就会失业，收入失去来源，因而反向利益相关系数比正向利益相关系数还是稍多一点。

二、万户火箭上天对于当时的生产力毫无用处，因为当时的中国还处在农业社会，并不需要如此超前的技术，火箭上天并不会给人们带来利益，这就是原因。

你的理论不规范前后不一致,你在上面明明说在公有制下C1=C2=C3=0,现在又说相关系数接近于零,又反向系数大于正向系数..系数为零时生产力即不存在了那在反向系数下生产力又是个什么样子呢?这样变来变去是很难展开讨论的.

你说的第二点有毛病.

一,按你的意思只要火箭上天符合当时人们的利益那么他的火箭就一定能成功,是这样的吧?

二,你说农业社会不需要这样先进的技术,这不可能,现在这些技术也广泛地运用于农业生产,而且为农民带来了很大的利益..不说对农业的好处,按当时人们的设想,象鸟儿一样飞翔总比人们步行强多了吧?你怎么能说这些技术不符合当时人们的利益呢?

以下是引用xiaowan在2005-9-25 12:34:47的发言：

你的理论不规范前后不一致,你在上面明明说在公有制下C1=C2=C3=0,现在又说相关系数接近于零,又反向系数大于正向系数..系数为零时生产力即不存在了那在反向系数下生产力又是个什么样子呢?这样变来变去是很难展开讨论的.

你说的第二点有毛病.

一,按你的意思只要火箭上天符合当时人们的利益那么他的火箭就一定能成功,是这样的吧?

二,你说农业社会不需要这样先进的技术,这不可能,现在这些技术也广泛地运用于农业生产,而且为农民带来了很大的利益..不说对农业的好处,按当时人们的设想,象鸟儿一样飞翔总比人们步行强多了吧?你怎么能说这些技术不符合当时人们的利益呢?

一,按你的意思只要火箭上天符合当时人们的利益那么他的火箭就一定能成功,是这样的吧?

我根本没说过这个意思。但是，科学、技术的发展从来都是以人们对它的需要为动力的，只有这样，才会有人投资、组织、鼓励、关心，这就是封建时代为什么发展的是历法、天文、水利、建筑、造桥等，而不是火箭上天之类。

在这里约等于号打不出来，关于这个系数的具体计算，你到我的文章《公有制为什么会破产》里能看到，是一个小于10亿分之1的数，而反向利益相关系数要比这个值大一点。

那你说在当时的条件下，火箭上天就是成功了，人们如何能使之成为生产力呢？当时的情况下，根本找不到它的用途，又有谁会去关心、投资、帮助万户呢？

现在的应用，是在现在的技术条件下才有用，在当时的技术条件下，它的用途是零。

建议狼兄去看看生产力经济学!

以下是引用zwznj在2005-9-25 13:41:29的发言： 建议狼兄去看看生产力经济学!

谢谢，那里没什么新东西。

建议大家不要总叫别人去看书，有想法就讲出来，拿书来吓唬人算什么本事

谁会这么有空，你叫我看那本书，我就真去看一遍。再说书的水平也是参差不齐的

虽然没有真正意义上的利益追求，但人类有生存意义上的“前利益追求”，为了生存，人们逐渐学会种植、畜牧，使用和改善工具，如果没有“前利益追求”，生产力既不会存在，更不会发展。

我现在真得不知道楼主所谓的"前利益追求"与"利益追求"之间有什么区别,如果有的话,那也只是追求个人利益的时候是利益追求,追求"集体"(原始共同体)的利益时就成了"前利益追求"了,那么国家所有制下是不是就成了"后利益追求"了?还有一点就是在猿变人的那时候,推动猿向人转变的又是不是"猿利益追求"呢?(就是不是楼主认为我是打破沙锅问到底了？真对不起，本人一向喜欢对不知的东西追个根究）

以下是引用suseus在2005-9-25 16:58:09的发言： >

我现在真得不知道楼主所谓的"前利益追求"与"利益追求"之间有什么区别,如果有的话,那也只是追求个人利益的时候是利益追求,追求"集体"(原始共同体)的利益时就成了"前利益追求"了,那么国家所有制下是不是就成了"后利益追求"了?还有一点就是在猿变人的那时候,推动猿向人转变的又是不是"猿利益追求"呢?(就是不是楼主认为我是打破沙锅问到底了？真对不起，本人一向喜欢对不知的东西追个根究）

前利益追求是指仅仅为了生存而进行的追求；利益追求是指以获得利益为目的的追求。

那这个问题就有意思了,既然只是仅仅为了生存,原始人为何会出现剩余产品?

我觉得这里的讨论没有任何现实意义