马克思主义经济学错在哪里

以下是引用万岁大中华在2005-9-24 21:21:52的发言：

我们的任务是在公有制的条件下，如何将责任权利与义务相结合，在微观上如何倡导竞争，倡导按劳分配，而宏观上寻求整体利益在发展中的统一，从而效率优先、兼顾公平。

你的论点，把公有制扔了，相当于费尔巴哈在研究唯物主义时扔掉了辩证法一样，是形而上学观点。

你的任务是不可能实现的，所谓“责任权利与义务相结合”，首先就必须提高管理者对企业的利益相关系数，也就是说：1、管理者必须对利润有较大的、一定比例的分配权；2、光有这条远远不够，因为余下的利润和整个企业仍然不属于管理者，他们有很大的支配权，侵吞企业资产和利润比起经营好企业更容易获利，这就要求作为所有者代表的政府官员对企业利润有强烈的追求动机、对企业资产有强烈的保护动机，而政府官员对企业的利益相关系数是零，企业利润、资产与他们的个人利益无关，这样做对个人毫无好处，相反，与企业管理者合谋瓜分企业利润和资产获利容易而且相对安全。因而，对国有资产的掠夺与瓜分只会越来越严重。

利益相关系数的法则是：所有者对企业的利益相关系数C1，经营者对企业的利益相关系数C2，部门管理者对企业的利益相关系数C3，普通员工对企业的利益相关系数C4，

C1>>C2>>C3>>C4, 足够大的C1是产生足够大的C2的前提，足够大的C1、C2是产生C3、C4的前提。国家所有制下：C1=C2=C3=C4=0，是不可能变出什么新花样的，就是变出什么花样，那不过是他们瓜分企业资产的新的方法而已。

事实上，我已经指出马克思主义的关键性错误了，它错误地把生产力当成社会发展的根本动力，而把人对利益的追求当成被决定的对象，它不懂得：利益追求才是生产力存在和发展的原因；它错误地认为：利己心是一种意识形态，它是受所有制决定。事实上，利己心不属于意识，它是人类的生物本能；利他才是后天的，它决定于人们之间的利益相关系数的分布状态。 　　 这样，马克思主义的前提就发生了错误。使它无法理解生产力发展的前提，正如把一个凡人放到神坛上，不给他吃喝，他能不死吗？ 　　 生产力存在和发展的前提是：个人利益追求能够有效转化为经济发展动力，而个人利益追求的转化，需要人们对经济足够大的利益相关系数和利益相关系数的梯度分布，马克思主义把生产力当成了神，就不可能理解这一点了。 　　 于是，用马克思主义指导的生产力就再也不会发展了，社会主义实践的失败就是最好的证明，但马克思主义者们根本不懂得这一点。所以，他们走向边缘化、被淘汰是历史的必然。

以下是引用路边一狼在2005-9-25 5:31:34的发言：

事实上，我已经指出马克思主义的关键性错误了，它错误地把生产力当成社会发展的根本动力，而把人对利益的追求当成被决定的对象，它不懂得：利益追求才是生产力存在和发展的原因；它错误地认为：利己心是一种意识形态，它是受所有制决定。事实上，利己心不属于意识，它是人类的生物本能；利他才是后天的，它决定于人们之间的利益相关系数的分布状态。 　　 这样，马克思主义的前提就发生了错误。使它无法理解生产力发展的前提，正如把一个凡人放到神坛上，不给他吃喝，他能不死吗？ 　　 生产力存在和发展的前提是：个人利益追求能够有效转化为经济发展动力，而个人利益追求的转化，需要人们对经济足够大的利益相关系数和利益相关系数的梯度分布，马克思主义把生产力当成了神，就不可能理解这一点了。 　　 于是，用马克思主义指导的生产力就再也不会发展了，社会主义实践的失败就是最好的证明，但马克思主义者们根本不懂得这一点。所以，他们走向边缘化、被淘汰是历史的必然。

fujo11的评论和推荐：

如果我们把自己当成一个有独立思考能力的人的话，我们完全可以把马克思关于生产力的理论，看成是一种经济存在论，更浅显易懂地说，不妨把它看成是一种假设。同样，我们也可以以同样的态度和方式对待楼主网友的上述观点，看看它能够给我们带来哪些启迪。我个人认为，该网友的观点很有创造性，值得大家关注和探讨。

[此贴子已经被作者于2005-9-25 7:08:16编辑过]

以下是引用路边一狼在2005-9-25 5:31:34的发言：

事实上，我已经指出马克思主义的关键性错误了，它错误地把生产力当成社会发展的根本动力，而把人对利益的追求当成被决定的对象，它不懂得：利益追求才是生产力存在和发展的原因；它错误地认为：利己心是一种意识形态，它是受所有制决定。事实上，利己心不属于意识，它是人类的生物本能；利他才是后天的，它决定于人们之间的利益相关系数的分布状态。 　　 这样，马克思主义的前提就发生了错误。使它无法理解生产力发展的前提，正如把一个凡人放到神坛上，不给他吃喝，他能不死吗？ 　　 生产力存在和发展的前提是：个人利益追求能够有效转化为经济发展动力，而个人利益追求的转化，需要人们对经济足够大的利益相关系数和利益相关系数的梯度分布，马克思主义把生产力当成了神，就不可能理解这一点了。 　　 于是，用马克思主义指导的生产力就再也不会发展了，社会主义实践的失败就是最好的证明，但马克思主义者们根本不懂得这一点。所以，他们走向边缘化、被淘汰是历史的必然。

那么是不是还有整体利益的追求呢？比如说追求团队的利益呢？

以下是引用wtb在2005-9-25 8:40:36的发言：

那么是不是还有整体利益的追求呢？比如说追求团队的利益呢？

存在这种情况，但是，团队利益追求之所以存在，是因为团队利益是实现个人利益的途径，也就是说：只有当个人对团队的利益相关系数达到相当值时，才会有团队利益的追求。而马克思主义的公有制，将这所有的利益相关系数都变成了零，就使正当途径的团队利益追求也被瓦解。

一个能够正常发展的社会，总要有：

个人对周围经济的利益相关系数：

C1>>C2>>C3>>C4>>。。。。。。，其中，1、2、3、4表示经济与他关系的远近，如1为个人本职，2为本公司，3为本地，......，但在国家所有制下，C1=C2=C3=C4=......=0.

对于企业，总要有：CB>>CG>>CM>>C2，CB、CG、CM、C2分别为：所有者，总经理、管理人员、普通员工对企业的利益相关系数。但在国家所有制下，CB=CG=CM=C2=0。

有一定的道理

真正意义上的利益追求，产生于剩余产品经常出现后，也就是原始社会末期，因为在此之前人类与动物都是为了生存而生存。

那请问:剩余产品是如何产生的?人类在最初的时候一天劳动所得不能温保,后来却得而有余,难道这不是生产力的进步吗?而楼主说这时没有利益追求,那这时的生产力为何会发展?请楼主正面回答!!!!!!!!

以下是引用suseus在2005-9-25 11:15:50的发言： >

那请问:剩余产品是如何产生的?人类在最初的时候一天劳动所得不能温保,后来却得而有余,难道这不是生产力的进步吗?而楼主说这时没有利益追求,那这时的生产力为何会发展?请楼主正面回答!!!!!!!!

虽然没有真正意义上的利益追求，但人类有生存意义上的“前利益追求”，为了生存，人们逐渐学会种植、畜牧，使用和改善工具，如果没有“前利益追求”，生产力既不会存在，更不会发展。

;楼主认为利益追求是社会生产力发展的动力这我认为有道理,,同时楼主的企业内相关利益系数的提出我也觉得有一定现实意义.

但楼主认为利益追求决定生产力我不认同原因有二:

一,既然公有制下利益相关系数为零,那在利益追求下才存在的生产力在公有制下还存不存在?

二,既然利益追求决定生产力,那在古时候1000年前人们就有飞天的利益追求,我国还有一个叫万户的人为坐自制的火箭上天而摔死了,那他们如此强大的利益追求为什么没有变为生产力呢?