[原创]对银行不创造货币乘数的证明（供讨论）

有关货币存量的定义：

       货币存量又称为货币供应量，是全社会在某一时点承担流通手段和支付手段的货币总额，它主要包括机关
团体、企事业单位和城乡居民所拥有的现金和金融机构的存款等各种金融资产。

    货币存量是指一个国家在一定时点上存在于个人、企业、金融机构、政府等部门的现金和存款货币的数量。

    因此说：货币存量不是指过去存在过的量，而是在某一时点（比如月末、季度末、年末）还存在的量（可由统计求得）。

王志成2010 发表于 2009-10-27 10:11
当B把存款支付给C时，此时B的存款（存量）就为零了，后面的依次类推，再加在一起就是重复计算。或者说，此时B的存款已经不存在了。

A存入银行1000元，B贷款1000元，购买C的房子，.......

1、我什么时候说过用存款支付的？

2、就打着B贷款后，又存到银行了，那他支付给C的时候，A的存款还在不在？

3、难道说，在您的思路中，“存款”就是存在银行保险柜里面的现金不成？

4、如果是这样的货币定义下，当然不存在“货币乘数”的说法了，因为根本没有除了“现金”以外的“货币”概念啦，其区别无非就是“藏在床底的现金”和“存在银行的现金”。

5、但是现实中可不是您的这种定义，一块钱如果只能给手里拿着这张纸币的人带来好处，那还出现银行干啥呢？银行不就是为了让人手里的现金流动起来嘛。

1、我什么时候说过用存款支付的？

用什么支付的？

2、就打着B贷款后，又存到银行了，那他支付给C的时候，A的存款还在不在？

此时只有A的存款还在（没有提到最后一个人存没存），其他人只要支付就必然动用存款的数额而减少。
例如，当B签给C一张1000元的支票后，B的存款就为零了。可以理解为C将立即（几天之内）兑现支票，或者C拿支票存款时B的存款将被立即划走。
（B要是签走1000元的支票再敢动用“存款”，这属于严重违规，这不属于我们讨论的范围——包括一定时期一定数额的信用透支。）

这个事情是值得好好研究的。呵呵

jctj001 发表于 2009-10-27 14:32
这个事情是值得好好研究的。呵呵

欢迎！

王志成2010 发表于 2009-10-27 13:56

2、就打着B贷款后，又存到银行了，那他支付给C的时候，A的存款还在不在？

此时只有A的存款还在（没有提到最后一个人存没存），其他人只要支付就必然动用存款的数额而减少。
例如，当B签给C一张1000元的支票后，B的存款就为零了。可以理解为C将立即（几天之内）兑现支票，或者C拿支票存款时B的存款将被立即划走。
（B要是签走1000元的支票再敢动用“存款”，这属于严重违规，这不属于我们讨论的范围——包括一定时期一定数额的信用透支。）

在这第一个“存—贷”循环中，“现金+存款”增加了一倍（A+C=2000），这点儿您承认了，是吧？

那么我们看G之后呢，货币增加了多少？

A+C+E+G=4*1000

您能理解这个吧？

那么我们看G之后呢，货币增加了多少？
A+C+E+G=4*1000
您能理解这个吧？

问题就在这里，这种统计方式不自觉地重复计算了。换句话讲，其存量不可能同时都存在。
例如，当C把1000元的款项通过现金也好支票也好支付给E时，E的存款无疑能增加1000元，但与此同时，C的这一项存款就为零了。因此说，从统计的角度来看，就像我们常听到的余额的概念一样，不能这样计算——这不是存量的意思！！！

王志成2010 发表于 2009-10-27 18:04
那么我们看G之后呢，货币增加了多少？
A+C+E+G=4*1000
您能理解这个吧？

问题就在这里，这种统计方式不自觉地重复计算了。换句话讲，其存量不可能同时都存在。
例如，当C把1000元的款项通过现金也好支票也好支付给E时，E的存款无疑能增加1000元，但与此同时，C的这一项存款就为零了。因此说，从统计的角度来看，就像我们常听到的余额的概念一样，不能这样计算——这不是存量的意思！！！

您好好看看我举的例子好吧？

C没有付款，D去贷款，然后写支票给E。

所以在E有了这1000的同时，C的1000，仍然挂在银行的账上。

所以，从根本上讲，货币乘数是由银行的贷款行为造成的，而非由交易和付款过程形成的。

当然，在这个过程中，如果A、C、E忽然都需要1000块钱，那银行就无力支付存款，这就是所谓的“挤兑”。

这也正是需要“存款准备金”的原因所在。

猫爪 发表于 2009-10-27 19:28
您好好看看我举的例子好吧？
C没有付款，D去贷款，然后写支票给E。
所以在E有了这1000的同时，C的1000，仍然挂在银行的账上。

很好的例子！
但是，当D去贷款时，这已经是另外一回事了。也就说，银行要是没有另外1000元的准备，那银行就是在开空头支票。或者说，当D贷款后，在理论上没有理由不让C动用存款。
在前面的例子中，即便A去挤兑而导致银行破产，其债务的最终关系也是清清楚楚的：B欠A1000元钱，中介机构是银行。