[原创]对银行不创造货币乘数的证明（供讨论）

个人感觉，这里面没有中间路线可走：

或者承认“理论货币乘数”存在“理论的可能性”；或者“基础货币”没有任何形式的货币扩张。

不应该有所谓“大于2倍的货币乘数”的说法。

在前面的表中，恰好说明，整个系统的货币存量是10000元，存款是10000元，贷款（后转为活期存款）是9000元，准备金是1000元，不论怎么算，乘数都不会大于2（不计初始的10000元现金）或3（计入初始的10000元现金）。

不信你一步步用文字解释一下，解释到第三步就会发现问题出在哪了。
可在这个例子中，乘数本来“应该”是10或11？

王志成2010 发表于 2009-10-26 01:31
在前面的表中，恰好说明，整个系统的货币存量是10000元，存款是10000元，贷款（后转为活期存款）是9000元，准备金是1000元，不论怎么算，乘数都不会大于2（不计初始的10000元现金）或3（计入初始的10000元现金）。

不信你一步步用文字解释一下，解释到第三步就会发现问题出在哪了。
可在这个例子中，乘数本来“应该”是10或11？

初始的基础货币是1000，不是一万。

我说的“货币存量是10000元”就是指初始的现钞是10000元。

王志成2010 发表于 2009-10-26 07:41 我说的“货币存量是10000元”就是指初始的现钞是10000元。

你的问题就在这里：

商业银行的行为，无论如何也不会扩张“基础货币”，虽然它可以扩张其他口径的货币。

1楼中的例子中，无论商业银行有没有扩张信用关系，基础货币恒为1000元。

（楼主是否了解基础货币的定义？乘数是谁与谁之比？）

王志成2010 发表于 2009-5-19 12:31 以17版为准的这一例子的具体数据如下（表1-1）：
相关的银行         新存款($)    新贷款和投资($)  准备金($)
初始银行             1000.00       900.00                  100.00

猫爪 发表于 2009-10-26 07:15 初始的基础货币是1000，不是一万。

王志成2010 发表于 2009-10-26 07:41 我说的“货币存量是10000元”就是指初始的现钞是10000元。

关于“初始的现钞”的说法，你究竟想举10000元的例子，还是1000元的例子？

按照你在1楼的例子，基础货币显然是且仅是1000元。所有的其他口径的货币（包括银行存款），都是基于它创造的。

货币乘数（某一口径货币/基础货币）“达到”法定准备金率的倒数，显然是求极限的过程，而这一过程正对应“无穷多轮的存款扩张”（而这一极限正是乘数的“上限”）。

猫爪 发表于 2009-10-26 00:01 既然第二个以后的人，都可以通过借款获得运用资金的资格，怎能说他们的“货币”不应算到“货币乘数”中去呢？

个人猜想，楼主的问题可能在于，他总认为（某一口径的）货币扩张了，相应的钞票就要扩张。

（这似乎与ccggqq当时的问题一样：认为“货币扩张”对应“现金扩张”——其实，某些存款划入某一口径货币，就是因为它可以直接充当支付手段，发挥几乎与现金一样的功能，并且甚至具有现金不可能具有的优势。通俗一些说，现金与存款是以不同的“身份”进入某一货币口径的）

sungmoo 发表于 2009-10-26 08:12

王志成2010 发表于 2009-10-26 07:41 我说的“货币存量是10000元”就是指初始的现钞是10000元。

你的问题就在这里：
商业银行的行为，无论如何也不会扩张“基础货币”，虽然它可以扩张其他口径的货币。
1楼中的例子中，无论商业银行有没有扩张信用关系，基础货币恒为1000元。
（楼主是否了解基础货币的定义？乘数是谁与谁之比？）

是这样，按照你说的乘数计算方法，其乘数在理论上最大大不过3（准备金率为10%时）。其它的与是否创造或扩张基础货币无关，因此乘数理论本身有问题。

186楼的问题：

我并没有说这个例子的初始现钞是1000元，实际情况恰好是10000元。