[原创]对银行不创造货币乘数的证明（供讨论）

王志成2010 发表于 2009-10-26 08:42 我并没有说这个例子的初始现钞是1000元，实际情况恰好是10000元。

我只能说，你看不懂那个例子。

王志成2010 发表于 2009-10-26 08:33 是这样，按照你说的乘数计算方法，其乘数在理论上最大大不过3（准备金率为10%时）。其它的与是否创造或扩张基础货币无关，因此乘数理论本身有问题。

我只能说，你几乎不懂我前面说了什么。

既然如此，继续讨论其实也没有什么必要了。我觉得我把该说的话都说了。

可否把你看懂的结果向我简单讲述一下，让我信服。

在此，我简单说明为什么初始的现钞不止1000元。
当赵一把1000元存入银行时（一年定期），现钞确实只有1000元；900元贷给了蒋一，蒋一得到了一个900元的活期存款。
假设蒋一通过现钞或转账把这一款项都支付给了钱二（在本年），这时你会发现，蒋一的存款就为零了。也就是说，在某一时刻，蒋一的存款和钱二的存款不可能同时存在。因此，从统计的角度来看（前面定好了为一年），这一货币存量两个只能算其中之一。换句话讲，要想保持蒋一的存款不变，同时钱二又有存款，一定要另外注入900元的现金。
以此类推，整个系统的现金就恰好是10000元。

首先要清楚银行的记账要求

王志成2010 发表于 2009-10-26 09:46
在此，我简单说明为什么初始的现钞不止1000元。
当赵一把1000元存入银行时（一年定期），现钞确实只有1000元；900元贷给了蒋一，蒋一得到了一个900元的活期存款。
假设蒋一通过现钞或转账把这一款项都支付给了钱二（在本年），这时你会发现，蒋一的存款就为零了。也就是说，在某一时刻，蒋一的存款和钱二的存款不可能同时存在。因此，从统计的角度来看（前面定好了为一年），这一货币存量两个只能算其中之一。换句话讲，要想保持蒋一的存款不变，同时钱二又有存款，一定要另外注入900元的现金。
以此类推，整个系统的现金就恰好是10000元。

从加黑的一句话看，王兄迷惑的关键，还是没弄懂“货币乘数”的定义，以及基础货币和货币到底各自是什么。

这样说吧：

并不是每一笔“存款”，都要有某种物质形态的“现金”作为全额保证金的。

保持蒋一的存款不变，同时钱二又有存款，“不用”另外注入900元的现金。

很对，确实不需要全额的现金作为保证。但问题在于，这种货币创造即便准备金率降为零也不会超过3倍的上限。
为了简便，假设准备金率为零，你证明看看。

王志成2010 发表于 2009-10-26 20:15
很对，确实不需要全额的现金作为保证。但问题在于，这种货币创造即便准备金率降为零也不会超过3倍的上限。
为了简便，假设准备金率为零，你证明看看。

A存入银行1000元，B贷款1000元，购买C的房子，C将1000元存入银行，D贷款1000元，购买E的汽车，E将1000元存入银行，F贷款1000元，吃了G的饭馆的一顿饭............

理论上，如果能够不设立准备金制度，可以创造出无限的贷款，相应的，无限的货币。

sungmoo在一开始就强调过：“（某一时刻）实际的货币乘数，即既定口径下的货币存量与基础货币存量的比值”。
当F吃完了G饭馆的一顿饭后，你算算货币存量是多少（包括现钞、活期存款加定期存款即M2），再与基础货币1000元相比，一切就都清楚了。

对此也可以反过来证明，要想把这一系列账目平了，得需要多少钱？

王志成2010 发表于 2009-10-27 07:35
sungmoo在一开始就强调过：“（某一时刻）实际的货币乘数，即既定口径下的货币存量与基础货币存量的比值”。
当F吃完了G饭馆的一顿饭后，你算算货币存量是多少（包括现钞、活期存款加定期存款即M2），再与基础货币1000元相比，一切就都清楚了。

是很清楚啊？

G手里的1000块现金，再加上以前的几位在银行的存款（除了第一位，其他的依靠贷款获得），反正肯定超过3倍了（没超过就继续啊，呵呵）。

当B把存款支付给C时，此时B的存款（存量）就为零了，后面的依次类推，再加在一起就是重复计算。或者说，此时B的存款已经不存在了。