[讨论]如何改编政经教科书（欢迎讨论＋30)

以下是引用fujo11在2006-1-29 1:21:00的发言：

我们中国人天生就是实用主义者（指没有理念主义传统），而且对西方文化从来都是中为体西为用的，不知道为什么有那么些人及花那么长时间及代价，崇拜马克思及其理论。

这个课题，值得花大力气研究。

我倒是同意这个观点为。改是不可能的。惟一且普遍所采用的方法是铨释，马经给了我们很大的铨释空间，现在各种版式本都有，都是对马经的研究与铨释。——这也是继承与发扬。正如上所说的，我所用理论都是符合“理论”的。

以下是引用laudon在2006-2-7 11:33:00的发言：

我倒是同意这个观点为。改是不可能的。惟一且普遍所采用的方法是铨释，马经给了我们很大的铨释空间，现在各种版式本都有，都是对马经的研究与铨释。——这也是继承与发扬。正如上所说的，我所用理论都是符合“理论”的。

你这就是中国式的实用主义的观点和方法。实用主义就是对你有用。

并不是我，我还没达到这水平。我以为这是一个现象，现在出版的马经研究论文文章可以年以万计，（这是一门公共课，有多少老师啊，教这门课的教师都拿论文）“深入”研究结果，就是铨释，——但这并不是什么好现象！这还叫研究么？

如此看来，冤枉你了。我和你一样，对此深有同感：浪费啊，极大的浪费啊！

要驱除那些以铨释“继承的发扬”马经的伪科学，有必要像李先生所说，重新修订，将该肯定的肯定下来，如商品。价值和从阶级观点出发去认识资本主义商品经济是如何运行的科学方法论等。不再要政经老师去挖空心思的“作文”了。这就避免这种浪费，

以下是引用laudon在2006-2-14 17:37:00的发言：
要驱除那些以铨释“继承的发扬”马经的伪科学，有必要像李先生所说，重新修订，将该肯定的肯定下来，如商品。价值和从阶级观点出发去认识资本主义商品经济是如何运行的科学方法论等。不再要政经老师去挖空心思的“作文”了。这就避免这种浪费，

我认为，任何执政党的理论基础，都不需要那些牵强附会的诠释，它也不能作为一个执政党合法存在的前提。“立党为公，执政为民”，其实比无数的政治伦理专著，更能证明执政党执政的合法性和正当性。

贯彻“立党为公，执政为民”相当难，难就难在是建立在“自觉上”，对不自觉的你奈它何？——虽有些条例与条令，但潜规则作用远比它有实效。我简直有点缺乏信心了。——虽理不当如此，应该坚定信心。

由于[学者专栏]改革，我暂时没有时间整理我在本栏曾经发的帖子，有兴趣的网友且知道帖子标题的，在本网站还能查到。如需系统查阅，请登陆JJXJ网站，点击“李克洲的主页”，即能看到我的主要文章。

事实上,马克思的代表作<资本论>从问世以来,最受争取是就是过于直接的"经济-社会"图式.马克思继承德国经济学传统,以生产为中心,生产决定交换、分配和消费。而生产过程中只有主要是两种要素参与其中，即资本和劳动力，两者之间的交换是不等价的，这一点极为重要，这是剩余价值的来源问题。资本和劳动人格化为资本家和工人，生产过程的对立表现为阶级的对立。马克思又认为，经济部门是社会的基础，经济基础决定上层建筑，即政治、文化等。于是生产过程的要素对立决定了阶段的对立，最后决定了社会的冲突。无产阶级绝对和相对的贫困化，最终成为资本主义制度的推翻者。

这个逻辑很严密，很清晰，很征服了很多的人。但是假设过于抽象和简单（建立新理论体系的更要），使得整个理论很容易受到攻击。但是其中仍然有不少有价值的地方，不能全盘否定。

学习中,谢谢大家,受益菲钱